Решение по делу № 2-638/2018 от 07.11.2017

Дело №2-638/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО «Каравай-Нижний Новгород» о взыскании невыплаченного пособия, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась с иском к ООО «Каравай-Нижний Новгород» о взыскании невыплаченного пособия, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

03.08.2016 г. истец принят на работу в ООО «Каравай- Нижний Новгород» на должность территориального управляющего и 24.05.2017 г. уволена по сокращению штата.

После увольнения истец встала на учет в Центр занятости населения в двухнедельный срок и не была трудоустроена вплоть до 25.08.2017 г. Центр занятости населения принял решение о выплате среднемесячного заработка за третий месяц.

С решением и заявлением о выплате истец обратился к ответчику 24.08.2017 г., однако выплат за второй и третий месяц ответчик своевременно не произвел.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за невыплаченное пособие в размере 3975 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель В. поддержали свои требования в полном объеме.

Представители ответчика Б., являющийся директором ООО «Каравай- Нижний Новгород», согласился с тем, что выплата за 2-й и 3-й месяцы произведена несвоевременно по причине нахождения руководителя организации в отпуске. Сотрудники организации извещали А. по телефону и по почте о необходимости явки для получения выплаты, однако она в организацию для получения денег не пришла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что она работает в ООО «Каравай- Нижний Новгород» в должности бухгалтера с апреля 2017 года. (ДД.ММ.ГГГГ.) А. была уволена по сокращению штата организации. (ДД.ММ.ГГГГ.) А. пришла в организацию с заявлением о выплате за 2-й и 3-й месяцы со дня увольнения. Она попросила А. придти за деньгами после отпуска директора, поскольку все вопросы о выплате денежных средств решаются через него. Однако, А. больше не приходила. (ДД.ММ.ГГГГ.) она позвонила на сотовый телефон А. и пригласила придти для получения денег. Потом А. было направлено по почте уведомление о явке для получения денег, которое не получено адресатом и вернулось в адрес организации.

Третье лицо Государственная инспекция труда Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, с учетом мнения истца, представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) А. была уволена из ООО «Каравай-Нижний Новгород» с должности территориального управляющего по сокращению штатов, после увольнения истец встала на учет в Центре занятости населения. Решением Центра занятости населения г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) за А. сохранен средний месячный заработок за третий месяц. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

(ДД.ММ.ГГГГ.) А. обратилась в ООО «Каравай-Нижний Новгород» с заявлением о выплате среднемесячного заработка за 2-й и 3-й месяцы со дня увольнения, приложив решение Центра занятости населения г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц.

Указанное заявление получено бухгалтером общества Г., о чем имеется соответствующая отметка на заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ.).Следовательно, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, ООО «Каравай-Нижний Новгород» обязано было выплатить среднемесячный заработок за 2-й и 3-й месяцы со дня увольнения не позднее следующего дня со дня обращения А., поскольку она уже не работала в организации, то есть не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) А. направила ответчику заявление о выплате на её карточный счет в ПАО «Сбербанк России» среднемесячного заработка за 2-й и 3-й месяцы со дня увольнения ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу ООО «Каравай -Нижний Новгород». Таким образом, при наличии указанного заявления А. ответчик мог выплатить истцу среднемесячный заработок на её счет и без явки истца в организацию. Однако, ответчик имея возможность получить заявление А. не получил его по своей вине.

В связи с выплатой среднемесячного заработка за 2-й и 3-й месяцы со дня увольнения в размере 25 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) А. изменила свои требования и отказалась от взыскания среднемесячного заработка за 2-й и 3-й месяцы в указанной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свою обязанность по выплате среднемесячного заработка за 2-й и 3-й месяцы со дня увольнения только (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленным в материалы дела платежным ведомостям, среднемесячный заработок А. рассчитан за 2-й месяц – 13 693,28 руб., за 3-й месяц – 12 502,56 руб., а всего 26 195,84 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в следующем размере: 26 195,84 руб. * (9%*1/150*23 дн. (с 26.08.2017 по 17.09.2017) + 8,5%*1/150*42 дн. (с 18.09.2017 по 29.10.2017) + 8,25%*1/150*49 дн. (с 30.10.2017 по 17.12.2017) + 7.75% * 1/150 * 51 дн. (с 18.12.2017 по 06.02.2018)) = 2381,20 руб.

Доводы истца о том, что проценты за несвоевременную выплату должны были быть выплачены с 03.08.2017 г. за 2-й месяц и с 24.08.2017 г. за 3-й месяц со дня увольнения, суд отклоняет, поскольку А. предъявила бывшему работодателю требование о выплате только 24.08.2017 г. Направленное 03 августа 2017 года А. требование о выплате за 2-й месяц со дня увольнения не могло быть выполнено ответчиком по объективным причинам, поскольку в указанную дату ответчик не мог его получить и, следовательно, знать о предъявленном А. требовании.

Основания для возмещения морального вреда, причиненного работнику, предусмотрены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, условием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного работнику, является нарушение его прав действиями (бездействием) работодателя.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено нарушение прав истца ответчиком, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в 1 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает, что разумные расходы на оплату услуг представителя по данному делу составляют 4000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. * (2 381,20 /3975)= 2 396,18 руб.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от оплаты которой истец был освобожден пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования А. к ООО «Каравай-Нижний Новгород» о взыскании невыплаченного пособия, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А. с ООО «Каравай-Нижний Новгород» проценты в размере 2381,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2396,18 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Каравай-Нижний Новгород» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 12.03.2018 г.

Копия верна. Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-638/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.