Решение по делу № 8Г-38136/2023 [88-1031/2024 - (88-38013/2023)] от 14.11.2023

УИД № 57RS0024-01-2022-003158-52

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              № 88-1031/2024 (88-38013/2023)

№ 2-2039/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                    7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Карповой Е.Г. к Департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости <адрес>, Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области о предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области на решение Советского районного суда города Орла от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., с применением системы видеоконференцсвязи объяснения представителя Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области по доверенности Киреевой Д.Н., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы и ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карпова Е.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на признание в 2020 году жилого <адрес>, расположенного в                 <адрес>, в котором расположена занимаемая ею на условиях социального найма и находящаяся в собственности Орловской области квартира № аварийным и подлежащим сносу, а также на неисполнение ответчиком обязательств по переселению ее из аварийного жилья.

Определением от 8 декабря 2022 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области на надлежащего - Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области.

Кроме того, судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области.

Решением Советского районного суда города Орла от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 сентября 2023 года, заявленный Карповой Е.Г. иск удовлетворен.

Судом постановлено о возложении на Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области обязанности по осуществлению мероприятий по строительству жилого помещения для предоставления Карповой Е.Г. в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области обязан в течение одного месяца после окончания строительства жилого помещения предоставить Карповой Е.Г. на состав семьи один человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью, не менее 35,9 кв.м.

С Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области и с Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области в пользу Карповой Е.Г. в равных долях взыскано в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в суде кассационной инстанции, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2016 года между бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Орловской области «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Карповой Е.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым истцу ФИО1 в бессрочное владение и пользование было выделено изолированное жилое помещение, находящееся в собственности <адрес>, в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м, в том числе жилой – 23,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом является многоквартирным, 1917 года постройки.

Распоряжением Правительства Орловской области от 9 декабря 2020 года многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данным распоряжением на Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области возложена обязанность в срок до 20 декабря 2020 года произвести сбор данных о нанимателях жилых помещений многоквартирного дома, в срок до                       30 декабря 2020 года обеспечить определение потребности в жилых помещениях, которые необходимо предоставить гражданам, переселяемым из многоквартирного дома (в том числе с учетом количественных показателей в части площади жилых помещений и количества жилых комнат), а также в денежных средствах на приобретение таких жилых помещений; на Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области возложена обязанность осуществить мероприятия по приобретению в собственность Орловской области жилых помещений для предоставления гражданам, переселённым из многоквартирного дома, в срок не позднее 1 ноября 2021 года.

Кроме того, на Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области в течение 3 месяцев со дня приобретения жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящего распоряжения возложена обязанность организовать переселение граждан из многоквартирного дома, предоставив им жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для принятия такого распоряжения послужило заключение о техническом состоянии указанного жилого дома, подготовленное ОАО «Промводпроект», в соответствии с которым физический износ жилого дома составляет 59%, техническое состояние строительных конструкций указанного жилого дома оценено как аварийное: отмостки нет, в цоколе сквозные трещины, разрушения; межлаговое пространство промерзает, из-за чего полы вдоль цоколя мокнут, гниют, промерзают; крыша обрушена; оконные блоки старинные с деревянными рамами, коробки в трещинах с гнилыми нижними брусьями; требуется восстановление кирпичной кладки, замена карнизов; полная замена перекрытий; полная замена крыши и кровли; полная замена окон и дверей.

Распоряжением Правительства Орловской области от 4 октября 2022 года № 731-р в распоряжение Правительства Орловской области от 9 декабря 2020 года № 779-р внесены изменения, согласно которым Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области должен обеспечить осуществление мероприятий по проектированию и строительству жилых помещений для предоставления их гражданам, переселяемым из многоквартирного дома в срок не позднее 31 декабря 2024 года, а Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области обязан в течение трех месяцев со дня регистрации права собственности Орловской области на построенные жилые помещения организовать переселение граждан из многоквартирного дома, предоставить им жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с действующим законодательством.

До настоящего времени мероприятия, проведение которых Правительством Орловской области поручено Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области и Департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, как органам исполнительной власти специальной компетенции Орловской области, не проведены.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области иных жилых помещений на праве собственности у Карповой Е.Г. не имеется.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных Карповой Е.Г. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 13, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», статей 2, 3 Закона Орловской области от 08.11.2006 года № № 633-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Орловской области по договорам социального найма», разъяснениями по их применению, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из доказанности факта признания жилого дома, в котором расположена занимаемая истцом Карповой Е.Г. на условиях социального найма квартира, аварийным и подлежащим сносу, как непригодным для проживания, а также из доказанности того, что проживание истца в непригодном для проживания жилом помещении с учетом установленного факта угрозы ее жизни и здоровью, является основанием для возложения на ответчиков обязанности предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, а также возложение Правительством Орловской области реализации жилищной политики в области аварийного жилья и переселения граждан из него в равной степени на обоих ответчиков.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция ранее была изложена также и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года.

Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Таким образом, в данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома и его критериев.

Учитывая, что до настоящего времени истцу иное благоустроенное жилое помещение не предоставлено, при этом проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью, суд правомерно пришел к выводу о необходимости предоставления истцу благоустроенного жилого помещения.

Доводы кассатора о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу судебная коллегия кассационного суда находит подлежащими отклонению, как несостоятельные, поскольку как верно отмечено судами нижестоящих инстанций и следует из принятых в Орловской области нормативных актов, регулирующих вопросы в сфере аварийного жилья, Правительством Орловской области реализация жилищной политики в области аварийного жилья и переселения граждан из него в равной степени возложена на обоих ответчиков: и Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, и Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области.

В частности, в соответствии с распоряжениями Правительства Орловской области от 4 октября 2022 года № 731-р и от 9 декабря 2020 года № 779-р Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области должен обеспечить осуществление мероприятий по проектированию и строительству жилых помещений для предоставления их гражданам, переселяемым из многоквартирного дома в срок не позднее 31 декабря 2024 года, а Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области обязан в течение трех месяцев со дня регистрации права собственности Орловской области на построенные жилые помещения организовать переселение граждан из многоквартирного дома, предоставить им жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, как верно отмечено судами, предоставление жилого помещения истцу Карповой Е.Г., по сути, связано с исполнением Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области поручения Правительства Орловской области об обеспечении осуществления мероприятий по проектированию и строительству жилых помещений для предоставления их гражданам, переселяемым из многоквартирного дома, в связи с чем принятие решения о возложении лишь на Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области обязанности по предоставлению истцу жилого помещения и без возложения на кассатора установленных решением суда первой инстанции обязательств привело бы к неисполнимости принятого по делу судебного акта.

С учетом этого оснований полагать о том, что судом дело рассмотрено к ненадлежащему ответчику и не по заявленным Карповой Е.Г. предмету и основаниям иска у судебной коллегии не имеется, а соответствующие доводы кассатора об этом подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Орла от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи