Решение от 15.03.2022 по делу № 1-3/2022 (1-39/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-3/2022

УИД 35RS0005-01-2021-000269-75

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Липин Бор Вологодской области 15 марта 2022 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э.,при помощнике Ипатовой Н.А., с участием

заместителя прокурора Вашкинского района Дубышева А.Ю..

подсудимого Кузнецова С.Н., защитника Шамаева С.Г.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова С.Н. , <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кузнецов С.Н., являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, совершил их нарушение, повлекшее по неосторожности смерть А.А.Н., при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2020 года между ИП Кузнецовым С.Н. и специализированным автономным учреждением лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» был заключен договор подряда №..., в соответствии с условиями которого Кузнецов С.Н. обязался своими силами и средствами выполнить работы по заготовке древесины в соответствии с технологической картой лесосечных работ от 29 декабря 2020 года в лесном массиве на участке Вашкинского лесничества Вологодской области Вашкинского сельского участкового лесничества колхоза «Путь Ленина» в лесном квартале № 4, лесотаксационных выделах № 14,16,17,18, лесосеки № 6 общей площадью 23 га у д.Малеево Вашкинского района и передать результат работ заказчику.

С 18 января 2021 года Кузнецов С.Н. без оформления трудового договора допустил к работе в указанной лесосеке в качестве вальщика сучьев А.А.Н., который не имел специальных знаний по технологии лесозаготовки, не прошел обучение, проверку знаний и стажировку по охране труда по фактически выполняемой им работе.

01 февраля 2021 года около 12 часов 30 минут А.А.Н., занимавшийся обрезкой сучьев в делянке возле д.Малеево на лесном участке с координатами N 60°22.620” Е 037°34.874”, в результате падения на него оставленной в нарушение требований пп.1.п.18,п.п.6 п.27 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России № 644н от 23.09.2020, в зависшем положении ели, получил опасные для жизни телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и туловища с линейным переломом чешуи и пирамиды правой височной кости, средней черепной ямки справа и слева, верхней стенки основной пазухи, пирамиды левой височной кости, задней черепной ямки слева и затылочной кости, субдуральным (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлиянием средней и задней черепной ямках слева, ограниченно-диффузным субарахноидальным(под паутинной оболочкой) кровоизлиянием левых височной, теменной и затылочной долей, внутрижелудочковым кровоизлиянием головного мозга, гемосинусом (кровоизлиянием в воздухоносные пазухи черепа ) верхнечелюстных пазух, линейным переломом левой лопатки, кровоизлиянием в левую подостную мышцу, кровоизлиянием в правую височную мышцу, ссадиной в правой височной области, ссадиной на правой боковой поверхности грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком, которые повлекли его смерть, наступившую 01 февраля 2021 года.

Подсудимый Кузнецов С.Н. вину признал частично, суду показал, что предпринимателем является давно, в связи с сезонным характером работ постоянного штата работников не имеет и трудовых договоров ни с кем не заключает. Для валки леса нужны вальщики, трактористы, которые обычно совмещают обязанности. После заключения в 2020 году договора с лесхозом он предложил П. и Г. поработать у него, показал им делянку в д.Малеево, они согласились и привлекли к работе М., так как вдвоем работать было тяжело. С ними он заключил договоры о выполнении работ в лесу за определенную сумму « на результат». С 13 или 14 января к ним присоединился А.А.Н., с которым они переговорили, объяснили как и чем пользоваться, чем он должен заниматься, об опасности зависших деревьев, договор с ним не подписали, так как бухгалтерия находится в г.Вологда. Об объемах работы и размере оплаты - 300 рублей за кубометр заштабелеванной древесины он договаривался только с П. и Г., остальных работников они подбирали на свое усмотрение, сколько фактически человек будет работать в делянке, его не интересовало. Рассчитывался периодически за определенную работу, раз или два в месяц, деньги передавал П., они сами себе начисляли зарплату, вели учет рабочего времени. В процессе работы он (Кузнецов С.Н.) контролировал, сколько человек работает в делянке, так как ему был важен объем выполненной работы.

01 февраля 2021 года он приехал в делянку раньше всех, потом уезжал по делам. Когда вернулся, о зависшей ели никто не сказал, он пошел по волоку вперед собирать шишки, А.А.Н. завел пилу и пошел вслед за ним, пилил сучья в течение 10 минут. При порыве ветра он увидел падающую в их направлении ель, которой накрыло А.А.Н.. Он и мужчины подбежали, положили пострадавшего на щит, потом в автомобиль, повезли в с.Липин Бор в больницу, по дороге вызвали из с.Троицкое, где появилась мобильная связь, скорую, автомобиль которой повстречали за километр от села Липин Бор. А.А.Н. скончался в больнице. Считает, что произошел несчастный случай, который он не мог предотвратить, так как ничего не знал о зависшем дереве. Только в автомобиле по пути в больницу П. сказал ему, что оставил подпиленную ель, но остальные об этом не знали. До момента падения дерева ни П., ни М. о зависшем дереве не предупреждали, все крики об опасности начались, когда ель уже стала падать, криков А.А.Н. не услышал. Считает, что кроме него, за соблюдением техники безопасности при валке должен следить вальщик.

Потерпевшая А. показала, что ее сын работал у ИП Кузнецова С.Н. в делянке рубщиком сучьев до случившегося две недели, утром в половине девятого за ним на машине заезжал П., в половине пятого вечера сын возвращался, обед брал с собой, суббота и воскресенье были выходными. Из инвентаря ему была выдана только пила, касок не было. Что произошло в делянке, она не знает. Кузнецов С.Н. 2 февраля 2021 года оплатил расходы на похороны, потом приехал к ней перед девятью месяцами после смерти сына, предлагал 300000 рублей и оформление возмещения по системе социального страхования в обмен на примирение, но она не согласилась, после судебного заседания 20.01.2022 Кузнецов С.Н. выплатил ей задолженность по заработной плате сына за весь период работы. Поддерживает иск о возмещении морального вреда в сумме 2000000 рублей.

Свидетель П. показал, что имеет профессию вальщика, у Кузнецова С.Н. работал последние три года, работа сезонная, в этот раз на работу по валке леса в делянку его, Г. и М. пригласил Кузнецов С.Н., позднее появился А.А.Н.. Каждый день на принадлежащем Кузнецову С.Н. УАЗике около 7 утра он выезжал и собирал работников, в делянку приезжали часов в 8, начале девятого, работали с перерывом на обед, Кузнецов расплачивался за работу в делянке наличными деньгами, сумм он не помнит. Кузнецов С.Н. им говорил, чтобы работали аккуратно, надевали каски, соблюдали технику безопасности. Указание заехать за А.А.Н. на работу он получил от Кузнецова. В первый день появления на работе А.А.Н. спросили, умеет ли он работать с пилой, пилить сучки, после утвердительного ответа сказали: «тут будешь работать». В обязанности А.А.Н. входила обрубка сучьев у сваленных деревьев. Он неоднократно объяснял А.А.Н., что к месту валки подходить нельзя. В тот день они с М. подпиливали ель, которая наклонилась в сторону леса и зависла на березе. Поскольку уже собирались на обед, то зависшая ель осталась, хотели после обеда сначала убрать сваленный лес, который мешал подъехать трактору, потом с его помощью вытащить зависшую ель. В это время в делянке находились Кузнецов, М. и А.А.Н., они стояли недалеко, было видно, что ель зависшая, о ней не разговаривали, так как подобное было не первый раз. Все ждали возвращения Г., уехавшего с очередной пачкой деревьев, чтобы идти на обед. В это время А.А.Н. завел пилу и направился пилить сучки у поваленных деревьев. Он и М. ему говорили, чтобы не ходил. Не знает, слышал ли их А.А.Н.. Кузнецов в это время стоял немного в стороне. При резком порыве ветра зависшая ель упала на А.А.Н..

Из показаний свидетеля П., оглашенных в этой части в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он расписывался в технологической карте о необходимости соблюдения требований безопасности, Кузнецов С.Н. с ними никаких обучений и инструктажей по технике безопасности не проводил, трудовой договор с ним не заключил, зависшую ель видели все в делянке, в том числе и Кузнецов С.Н. ( л.д.103 том 1). После оглашения показаний П. их подтвердил.

Из протокола очной ставки от 29.06.2021 между П. и Кузнецовым С.Н. следует, что Кузнецов С.Н. правила техники безопасности им разъяснял устно, они расписывались за технику безопасности в технологической карте, какой – то договор с Кузнецовым С.Н. он подписывал, но содержания его не помнит и своего экземпляра у него нет, про зависшую ель Кузнецову С.Н. не говорил, так как тот знал, что ель зависла ( том 1 л.д.244-246).

Свидетель М. показал суду, что работал у Кузнецова С.Н. в делянке у д.Малеево помощником вальщика, режим работы обсуждался : рабочий день с 8 до 17 часов, обед обычно в 12, половине первого, оплата производилась с кубометра, сдельно. За соблюдение правил техники безопасности расписывались в технологической карте, Кузнецов говорил о соблюдении техники безопасности. Кузнецов С.Н. присутствовал в делянке в день выхода на работу А.А.Н., техника безопасности до него доводилась. В этот день спилили дерево ель, оно зависло, надо было его убрать, но получилось так, что оставили, потому что было навалено много леса, дерево находилось сзади, решили, что погода тихая, стоит и стоит, ветер будет, оно само упадет, подготовили вторую пачку, утащили, перед обедом третью. После того, как ель подпилили, она стояла еще часа два. А.А.Н. с ними пилил сучки, готовили пачку, чтобы утащить на площадку. Кузнецов также находился в делянке. Когда подошло время обеда, он и П. ждали Г. на штабеле наваленных деревьев, а А.А.Н. заправил пилу и снова пошел к сваленным деревьям. Когда он пошел, ему кричали «не ходи, сейчас пойдем на обед», ничего не объясняли. Поднялся ветер, дерево стало падать, в это время А.А.Н. тоже кричали.

Из показаний М., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые М. подтвердил, следует, что в январе 2021 года он обратился к Кузнецову С.Н. по поводу трудоустройства, тот предложил ему работу помощника вальщика до весны 2021 года в делянке в лесу около д.Малеево Вашкинского района. Кузнецов С.Н. ознакомил его с технологической картой, никаких договоров не заключалось, инструктажей по технике безопасности не проводилось, так как все работники опытные и сами знают всю технику безопасности в лесу. Из-за сильных холодов приступили к работе в делянке с 17 января 2021, с 18 января на работу в качестве рубщика сучьев вышел А.А.Н., он был на валке леса впервые. 01 февраля 2021 года П. подрубил ель, но она не упала, а зависла на стоящей рядом березе под определенным углом, это все видели, в том числе и Кузнецов С.Н. Обычно в таких случаях подъезжает трактор и цепляет зависшее дерево за комель, оттаскивая его на землю, но в тот раз трактор не мог подъехать из-за пачки сваленных деревьев. Так как приближалось время обеда, Кузнецов, П., А.А.Н. и он курили на пачке леса и ждали трактор Г., в это время А.А.Н. взял пилу и пошел в сторону зависшей ели, на их крики не ходить не отреагировал, стал пились сучья, через 7-10 минут подул сильный ветер и находящаяся в зависшем положении ель упала на А.А.Н., накрыв его ветками.( том 1 л.д.105-109).

Из протокола очной ставки между свидетелем М. и Кузнецовым С.Н. от 29.06.2021 следует, что какой-то договор он, возможно, и подписывал, но содержания его не знает, экземпляра у него нет ( том 2 л.д.1-3).

Свидетель Г. показал, что работал у Кузнецова С.Н. на валке леса трактористом в делянке у д.Малеево, согласно технологической карты работу надо было закончить до марта. В его обязанности входила трелевка леса на разделочную площадку, поддержание порядка на погрузочной эстакаде, строгого разделения между членами бригады не было, в свободное время выходил с пилой, подпиливал сучки. На работу в делянку его пригласил П., потом он переговорил с Кузнецовым С.Н. о примерных условиях, подписал договор, после нового года начали пилить, старались приехать на работу к 8 утра, их привозил на машине Кузнецова С.Н. П., работали примерно до 16, ориентировались по световому дню, пилы, запчасти, топливо обеспечивал Кузнецов С.Н., трактор, наверное, тоже его. Кузнецов С.Н. как работодатель требовал заготовки леса, они хотели заработать, размер оплаты был определен 300 рублей с кубометра заготовленной древесины. Расчет производил Кузнецов С.Н., исходя из фактически заготовленной древесины, деньги выплачивал наличными два раза в месяц, привозил их и клал на стол, где они обедали, они полученную сумму делили на всех поровну. А.А.Н. в бригаде появился позднее, так как втроем невозможно было заготовить той кубатуры, на которую они рассчитывали, Кузнецов об этом знал. А.А.Н. отработал до случившегося две недели.Кузнецов С.Н. в беседе объяснял ему технику безопасности, А.А.Н. был предупрежден об опасности находиться в зоне валки деревьев. Во время случившегося он уезжал с делянки, вывозил заготовленную пачку леса на погрузочную площадку, а когда вернулся за следующей пачкой, увидел, что А.А.Н. лежит между деревьями, на него упало дерево, видны были телесные повреждения, рядом валялась пила и каска. Он подъехал задним ходом как можно ближе к пострадавшему, помог П., Кузнецову и М. затащить его на щит. Как он понял, на А.А.Н. упало зависшее дерево. Из предыдущего опыта работы ему известно, что по правилам зависшее дерево убирается, независимо от заготовленного леса прогоняется трактор в первую очередь к этому дереву, работа прекращается, из леса убирают всю бригаду, дерево цепляется, убирается, потом работа продолжается.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.02.2021 в лесном массиве около д.Малеево Вашкинского района Вологодской области на участке с координатами N 60° 22.620” E 037° 34. 874” обнаружено поваленное дерево – ель, под ней бензопила марки STIHL с маркировочным номером №..., защитная каска оранжевого цвета с наушниками, на которых имеется надпись “Husgvarna”, каска и пила изъяты ( том 1 л.д.7-16).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля З., следует, что 01 февраля 2021 года в 12 часов 50 минут на службу 112 поступил вызов от Кузнецова С.Н. о том, что деревом накрыло человека, его везут в больницу. Через 5-7 минут в помещение скорой медицинской помощи на носилках занесли молодого человека, не подававшего признаков жизни ( том 1 л.д.110-113).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.02.2021 в помещении морга БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» на кушетке обнаружен труп А.А.Н., лицо, волосяной покров головы имеют подтеки красно-бурого цвета, похожего на кровь, одежда на трупе( куртка, свитер, футболка) обильно опачканы веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь ( том 1 л.д.17-24).

Согласно заключения эксперта №... от 05.03.2021 смерть А.А.Н. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы и туловища с линейным переломом чешуи и пирамиды правой височной кости, средней черепной ямки справа и слева, верхней стенки основной пазухи, пирамиды левой височной кости, задней черепной ямки слева и затылочной кости, субдуральным (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлиянием средней и задней черепной ямках слева, ограниченно-диффузным субарахноидальным ( под паутинной оболочкой) кровоизлиянием левых височной, теменной и затылочной долей, внутрижелудочковым кровоизлиянием головного мозга, гемосинусом (кровоизлиянием в воздухоносные пазухи черепа ) верхнечелюстных пазух, линейным переломом левой лопатки, кровоизлиянием в левую подостную мышцу, кровоизлиянием в правую височную мышцу, ссадиной в правой височной области, ссадиной на правой боковой поверхности грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком. Указанные телесные повреждения сформировались прижизненно, в срок менее 6 часов до наступления смерти в результате воздействия тупого твердого предмета с точками приложения травмирующих сил в область головы и туловища, являются единой многокомпонентной травмой, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связью со смертью ( том 2 л.д.131-141).

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №..., выданного Межрайонной ИФНС России № 5 по Вологодской области, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Кузнецова С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.2008 за основным государственным регистрационным номером записи №... ( том 1 л.д.184).

Судом установлено, что между ИП Кузнецовым С.Н. и специализированным автономным учреждением лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз») был заключен договор подряда №... от 24.12.2020, по условиям которого подрядчик – ИП Кузнецов С.Н. своими силами с средствами обязан был выполнить работы по заготовке древесины в количестве до 2500 куб., а заказчик принять и оплатить выполненные работы из расчета 635 рублей за куб.м заготовленной древесины, общая цена договора составила 1562500 рублей

В соответствии с условиями указанного договора ИП Кузнецов С.Н. как подрядчик был обязан выполнить работы по подготовке лесосеки для заготовки древесины, заготовку лесоматериалов, валку, обрезку сучьев, раскряжевку, сортировку, трелевку, складирование лесоматериалов на отведенных погрузочных площадках в соответствии с технологической картой, очистку мест рубок, выстилку и ремонт дороги в делянку ( пункты 1.1,1.2), производить работы строго в соответствии с технологической картой ( п.2.1.10), соблюдать требования Лесного кодекса РФ, действующего законодательства РФ об охране окружающей среды и безопасности проведения работ, в том числе соблюдать правила противопожарной безопасности, требования по охране труда и технике безопасности ( п.2.1.3.), проводить инструктажи по охране труда, нести ответственность за безопасность работ на указанном участке и организацию охраны труда в соответствии с Трудовым кодексом РФ, обеспечить безопасные условия труда ( п.п.2.1.12, 2.1.13). Договором предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение установленных сроков исполнения обязательства.( том 1 л.д. 35-52)

В соответствии с технологической картой лесосечных работ от 29 декабря 2020 года выполнение работ по договору подряда осуществлялось ИП Кузнецовым С.Н. в лесном массиве на участке Вашкинского лесничества Вологодской области Вашкинского сельского участкового лесничества колхоза «Путь Ленина» в лесном квартале № 4, лесотаксационных выделах № 14,16,17,18, лесосеки № 6 общей площадью 23 га, в период с января 2021 по февраль 2021 года.

В технологической карте имеются подписи об ознакомлении с ее содержанием П., Г., М. ( т. 1 л.д.34 ).

С целью выполнения взятых на себя обязательств по договору подряда ИП Кузнецов С.Н. привлек к работе без надлежащего оформления трудовых отношений П. (вальщика леса), М.(помощника вальщика), Г.( тракториста трелевочного трактора), А.А.Н. (сучкоруба). Допрошенные свидетели пояснили суду, что с Кузнецовым С.Н. они договаривались о личном выполнении конкретной работы в интересах Кузнецова С.Н. в делянке около д.Малеево, соблюдали установленный постоянный режим рабочего дня с перерывом на обед, двумя выходными днями, два раза в месяц Кузнецов С.Н. производил оплату за выполненную работу наличными денежными средствами в зависимости от заготовленного объема древесины, исходя из заранее оговоренной цены 300 рублей за кубометр, деньги они делили между собой поровну. Кузнецов С.Н. обеспечивал их техникой для производства работ, транспортом для доставки до места работы и обратно, контролировал процесс лесозаготовки.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Т. от 10.02.2021 №... индивидуальный предприниматель Кузнецов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей за привлечение в период с 18.01.2021 по 01.02.2021 к работе А.А.Н. без оформления трудового договора в нарушение п.1 ч.1 ст.22, ст.16, ст.67 Трудового кодекса РФ ( том 1 л.д.65-67).

Постановление было Кузнецовым С.Н. обжаловано, решением Вашкинского районного суда от 29,04.2021 по делу №... УИД №... оставлено без изменения ( том 2 л.д.27-29).

30.09.2021 Государственной инспекцией труда в Вологодской области Кузнецову С.Н. было вынесено предписание №... о необходимости в срок до 15.10.2021 оформить и утвердить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с обрубщиком сучьев А.А.Н. 01.02.2021 ( том 2 л.д.99-100).

В соответствии с заключением государственного инспектора труда лицом, ответственным за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю на производстве является работодатель погибшего А.А.Н. ИП Кузнецов С.Н. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются следующие нарушения, допущенные ИП Кузнецовым С.Н. : неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в несоблюдении требований пп. 1 п. 18, пп. 6 п. 27 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 сентября 2020 года N 644н, в соответствии с которыми при валке деревьев запрещается оставлять деревья в зависшем положении, чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации ;

недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в допуске работника без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, инструктажа по охране труда на рабочем месте, чем нарушены требования ст. ст. 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.5, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29;

отсутствие мероприятий по охране труда, в том числе по исключению или снижению профессионального риска, исходя из специфики деятельности, в нарушение требований ст. ст. 22, 212, 215, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2, 8, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда от 19.08.2016 № 438Н.( том 2 л.д.94-98).

Договора, свидетельствующего о наличии гражданско-правовых обязательств между А.А.Н. и ИН Кузнецовым С.Н. не имеется, представленный в материалах дела подписанный Кузнецовым С.Н. договор оказания услуг без даты и без подписи А.А.Н. не имеет юридической силы ( том 1 л.д.185-187).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Установленные судом обстоятельства в совокупности достоверно свидетельствуют о наличии фактически существовавших трудовых отношений между А.А.Н. и ИП Кузнецовым С.Н. в период с 18.01.2021 по 01.02.2021.

Доводы подсудимого Кузнецова С.Н. и его защитника Шамаева С.Г. о том, что все работавшие в делянке, в том числе погибший А.А.Н., выполняли работу по гражданско-правовому договору, в связи с чем Кузнецова С.Н. по отношению к ним в качестве работодателя не выступал, и в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, суд отклоняет как несостоятельные.

Работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда и проверки знаний).

В соответствии с п.п.1.5, 2.1.3.,2.1.2. 2.2.2. Порядка работодатель обязан провести вводный инструктаж по охране труда, первичный инструктаж на рабочем месте, обеспечить обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ.

А.А.Н. приступил к работе без прохождения в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировки и проверки знаний по охране труда фактически выполняемой им работы, вводного и первичного инструктажа, о чем Кузнецову С.Н. было достоверно известно.

Правилами по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ (далее - Правила), утвержденными Приказом Минтруда России от 23.09.2020 N 644н установлены государственные нормативные требования охраны труда при выполнении лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины, которые обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами при организации и осуществлении ими деятельности, связанной с выполнением лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины (далее - работодатель).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 части 1 Правил работодатель обязан осуществлять контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 раздела III Правил запрещается оставлять опасные деревья на корню или в зависшем положении, при валке деревьев бензиномоторными пилами запрещается оставлять недопиленные, подрубленные или зависшие в процессе валки деревья ( подп.6 пункта 27 раздела IV Правил).

01.02.2021 года в нарушение указанных требований Правил лесозаготовительные работы ИП Кузнецовым С.Н. в делянке продолжались при наличии зависшей в процессе валки ели, которая упала на выполнявшего работы по рубке сучьев А.А.Н., причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть.

Доводы Кузнецова С.Н. о том, что о зависшем дереве он не знал, опровергаются показаниями свидетелей М., П., Г., не доверять которым оснований у суда не имеется, оснований оговаривать Кузнецова С.Н. с их стороны также не установлено.

Таким образом, исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что ИП Кузнецов С.Н., являясь работодателем А.А.Н., то есть лицом, на которое возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда в процессе лесозаготовки, заведомо зная, что А.А.Н. выполняет работы по рубке сучьев, не имея специальных знаний по технологии этих видов работ, не прошел обучение, инструктаж, проверку знаний и стажировку по охране труда, а также о том, что А.А.Н. выполняет работы в делянке при оставленном в нарушение Правил при производстве лесозаготовительных работ в зависшем положении дерева, не принял мер к устранению заведомо известного ему нарушения правил техники безопасности, не отстранил А.А.Н. от выполнения работ при наличии такой возможности.

Между нарушением специальных правил, допущенным Кузнецовым С.Н., и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Действия Кузнецова С.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из показаний свидетелей М. и П. следует, что дерево решили оставить в зависшем положении по причине тихой безветренной погоды и невозможности подъезда к нему из-за большого количества наваленного леса ; до падения зависшей ели работы в делянке продолжались; трелевочный трактор успел вывезти за это время две сформированные пачки леса и возвратился за третьей. Свидетель П. показал, что А.А.Н., который взял пилу и пошел в зону валки деревьев рубить сучья, они говорили только о том, что скоро обеденное время, запрета заходить в зону падения зависшего дерева ему не высказывали, предупредительных криков в момент падения дерева А.А.Н. не слышал, так как был в наушниках, работал пилой. Учитывая, изложенное, в действиях А.А.Н. суд не усматривает сознательного пренебрежения нормами техники безопасности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования статей 6 и 60 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного.

Кузнецов С.Н. не судим, привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, заглаживание вины путем принесения потерпевшей извинений, оказание помощи непосредственно после совершения преступления путем транспортировки пострадавшего в лечебное учреждение.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в целях применения положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено, оснований для снижения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения, не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить Кузнецову С.Н. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. С учетом того, что деятельность, связанная с лесозаготовкой, является основным источником дохода для подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Размер наказания определяется по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая заявленный в размере 2000000 рублей потерпевшей А. гражданский иск о компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных А. нравственных страданий, степени вины и материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, и с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, которая является пенсионеркой, погибший сын проживал с ней совместно, оказывал помощь по хозяйству и помогал материально.Переживания по поводу его гибели на момент вынесения решения по делу не утихли. С учетом изложенного, размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в размере 800000 рублей.

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению их владельцу в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 143 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800000 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ STIHL ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░░░ “Husgvarna” ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.