Решение по делу № 1-499/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-499\2022

(УИД: 34RS0004-01-2023-003053-78)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                                                        город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при секретаре Киреевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Гладковой А.А.,

потерпевшего Ситникова А.Е.,

подсудимой Чекун О.В., и ее защитника – адвоката Сухоруковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чекун ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеющей неполное общее образование (10 классов), не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Чекун О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Чекун О.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь на первом этаже в помещении комнаты общежития, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>, увидела шкаф, запертый на навесной замок, в котором находилось имущество, принадлежащее Ситникову А.Е. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Ситникову А.Е., из указанного шкафа, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, примерно в 00 часов 32 минуты того же дня, Чекун О.В., убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно — опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, открыла с помощью имеющегося у неё ключа навесной замок шкафа, в котором увидела бензопилу марки «STIHL», модель «MS-180», стоимостью 5 000 рублей и УШМ марки «Интерскол», модель «150/1300», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Ситникову А.Е. Чекун О.В. понимая, что самостоятельно похитить указанное имущество из шкафа и обратить в свою пользу не сможет, то обратилась к Гудалину В.А., не осведомленному о ее преступных действиях, для оказания помощи по изъятию и реализации этого имущества. На данное предложение Гудалин В.А., не осведомленный о преступных действиях Чекун В.А., ответил согласием. Далее, в продолжении реализации своего преступного умысла, Чекун О.В. с помощью Гудалина В.А., не осведомленного о ее преступных действиях, в вышеуказанное время и месте, тайно похитило вышеуказанное имущество Ситникова А.Е., распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чекун О.В. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой Чекун О.В. на предварительном следствии следует, что она проживает совместно со своим сыном Чекун ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также поясняет, что в настоящий момент фамилия ФИО14 является фамилией её бывшего супруга, ранее у нее была фамилия Ишеева. В ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. с ней находился ее знакомый Гудалин ФИО19 другие анкетные данные не знает. В этот день она решила, принадлежащие ей вещи, которые находились на первом этаже в помещении комнаты общежития общего пользования, предназначенной для сушения вещей, перенести в свою комнату, и для этого она попросила помощи у Гудалина ФИО18 Так, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 00 часов 30 минут сначала в эту комнату пошла она, где стала собирать, принадлежащие ей вещи. Затем, она решила открыть платяной шкаф её соседей, с целью обнаружения там ценного имущества и извлечения из этого материальной выгоды. Далее, оглядевшись по сторонам, и поняв, что за её преступными действиями никто не наблюдает, она решила попробовать открыть навесной замок, ключом который находился у нее на связке. Она так решила, потому что у нее был подобный замок и она подумала, что ключ может подойти. Вставив ключ в замок, повернув его, замок открылся. Она увидела бензопилу и УШМ, которые тут же решила взять, так как подумала, что их можно будет сдать в скупку и извлечь из этого материальную выгоду. Затем, в комнату пришел Гудалин ФИО20 и стал ей помогать переносить, принадлежащие ей вещи и вышеуказанные электроинструменты. ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время она решила попросить Гудалина ФИО21 на свой паспорт сдать в скупку данные электроинструменты, на что тот ей решил помочь, так как ей нужны были денежные средства на проживание, а её паспорта в этот момент не было дома. Она совместно с Гудалиным ФИО22 направилась в скупку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, где тот передал паспорт на свое имя сотруднику скупки, который заполнил все необходимые документы, а затем передал сотруднику вышеуказанные электроинструменты. Также, сотрудник скупки у них поинтересовался, принадлежит ли данное имущество им, на что получил положительный ответ, так как Гудалин ФИО23 был полностью уверен, что данное имущество принадлежит ей. Далее, сотрудник передал ему 6 000 рублей за данное имущество, которые тот тут же передал ей, и они разошлись. Также поясняет, что сотрудниками полиции на нее не оказывалось ни физического ни психологического воздействия, поэтому к кому-либо претензий она не имеет. Добавляет, что с заявленной суммой оценки похищенного имущества, общей стоимостью 7000 рублей она полностью согласна. Также она понимала, что совершает хищение не принадлежащего ей имущества, однако, не стала останавливаться. Раскаивается в содеянном, обязуется впредь не нарушать законодательство РФ (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ л.д. 59-62, 97-99).

После оглашения показаний Чекун О.В. подтвердила свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой Чекун О.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ситникова А.Е., данных в ходе предварительного расследования следует, что в данном общежитии в комнате общего пользования у него имеется шкаф, в котором у него хранятся личные бытовые предметы, а также электроинструменты. Так в данном шкафу у него хранятся, принадлежащие ему электроинструменты, а именно: 1) бензопила марки «STIHL» модель «MS-180» в корпусе черно-оранжевого цвета, которую он приобретал в 2010 году за 7500 рублей, ее в настоящий момент с учетом износа он оценивает в 5000 рублей, так как он ей пользовался очень аккуратно и та находится в хорошем состоянии; 2) УШМ «Интерскол» модель «150/1300» в корпусе черно-зеленого цвета, которую он приобретал в 2013 году за 4300 рублей, ее в настоящий момент с учетом износа он оценивает в 2000 рублей, так как он ей пользовался очень аккуратно и та находится в хорошем состоянии. Также поясняет, что вышеуказанные электроинструменты он хранит в шкафу, который он запирает на навесной замок, ключ от которого хранится только у него. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГг. он видел в последний раз вышеуказанные, принадлежащие ему электроинструменты. Далее, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 14 часов 00 минут, когда ему необходимо было воспользоваться вышеуказанным имуществом, он прошел в комнату общего пользования и открыв замок, не обнаружил в шкафу вышеуказанные бензопилу и болгарку. Также поясняет, что при открытии навесного замка он ничего не заметил, то есть при визуальном осмотре каких-либо повреждений не обнаружил, замок как и прежде открылся. Поясняет, что с учетом износа вышеуказанное имущество он оценивает на общую сумму в размере 7 000 рублей. В результате чего, ему был причинен ущерб в размере 7 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером и его пенсия составляет 22 500 рублей, из которых ему необходимо оплачивать коммунальные услуги приобретать продукты питания (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля Гудалина В.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что у него есть знакомая по имени Чекун ФИО24 более подробных анкетных данных которой он пояснить не может, с которой он познакомился в апреле 2023 года в общей компании на территории <адрес>, а также с которой они стали периодически встречаться в общих компаниях и проводить время. Также, каких-либо оснований у него оговаривать ту не имеется, так как они с той находятся в приятельских отношениях. Далее, поясняет, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. он находился с Чекун ФИО25, которая поспросила его помочь перенести принадлежащие ей вещи с кладовой комнаты в ее комнату №, которая расположена в <адрес> по пр. им. <адрес>. Далее, ни о чем не думая он стал помогать той переносить вещи. Также поясняет, что среди данных вещей была бензопила марки «STIHL 180» в корпусе черно-оранжевого цвета, а также болгарка в корпусе темно-зеленого цвета. Далее, ДД.ММ.ГГГГг., Чекун ФИО26 попросила его сдать на его паспорт вышеуказанные электроинструменты, пояснив это тем, что в настоящий момент при ней не имеется паспорта на ее имя, а ей были нужны денежные средства на продукты питания, так как в настоящий момент Чекун ФИО28 нигде не работает, соответственно не имеет источника постоянного дохода. Так как ему стало жалко ее, то он решил ей помочь. Тогда он совместно с Чекун ФИО29 направился в скупку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где он передал паспорт на его имя сотруднику скупки, который заполнил все необходимые документы, а затем передал сотруднику вышеуказанные электроинструменты. Также, сотрудник скупки у них поинтересовался, принадлежит ли данное имущество им, на что получил положительный ответ, так как он был полностью уверен, что данное имущество принадлежит Чекун ФИО30 Далее, сотрудник передал ему 6000 рублей за данное имущество, которые он ту же передал Чекун ФИО31. Затем они просто разошлись с той. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что данное имущество было похищено Чекун ФИО33. Ранее он этого не знал, так как полностью той доверял и с точностью был уверен, что данное имущество принадлежит именно Чекун ФИО32 Также поясняет, о том, что если бы он знал, что вышеуказанные электроинструменты являются похищенными, то не стал бы помогать Чекун ФИО34, а именно не стал бы сдавать имущество на его имя в скупку (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 39-42).

Из показаний свидетеля Митюшева А.В., данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности продавца по закупкам в скупке «24 часа» ИП «Митюшев А.В.» по адресу: <адрес> <адрес>. В его обязанности входит приём, оценка и продажа товаров, а также консультация клиентов скупки. Далее, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГг., в вышеуказанную скупку были сданы бензопила марки «STIHL 180» за 4000 рублей и болгарка марки «Интерскол» за 2000 рублей на имя Гудалина В.А. Далее, ДД.ММ.ГГГГг., Гудалин В.А. выкупил вышеуказанные электроинструменты. В настоящий момент он добровольно предоставил закупочный акт <данные изъяты> 2023г. Также он пояснил о том, что он не знал, что вышеуказанные электроинструменты является похищенным (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 63-66).

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей не имеют противоречий, подробны, взаимно дополняют и соответствуют друг другу, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми.

Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину подсудимого, а именно:

заявлением Ситникова А.Е., зарегистрированным в КУСП ОП № 8 Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., который будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое примерно с начала июня 2023 по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении комнаты общего пользования в общежитии на первом этаже по адресу: <адрес> <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее Ситникову А.Е., а именно бензопилу марки «STIHL 180», стоимостью 5000 рублей и болгарку марки «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму в размере 7 000 рублей ( л.д. 3);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. была зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе данного осмотра изъят навесной замок с ключом, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов №», а также с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 4-9);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе производства выемки у свидетеля Гудалина В.А. были изъяты бензопила марки «STIHL 180» и болгарка марки «Интерскол» (л.д. 45-48);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе производства выемки у свидетеля Митюшева А.В. был изъят закупочный акт № ГС0000002053 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 69-74);

согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе его проведения были осмотрены предметы и документы, а именно: бензопила марки «STIHL 180» в корпусе черно-оранжевого цвета; болгарка марки «Интерскол» в корпусе черно-зеленого цвета; навесной замок с ключом; закупочный акт № ГС0000002053 от ДД.ММ.ГГГГг., которые в последующем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 75-78, 79);

согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому подозреваемая Чекун О.В. в присутствии своего защитника Орешкина Е.В. пояснила дате, времени, месте и обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении потерпевшего Ситникова А.Е. (л.д. 83-87);

согласно справке о стоимости ИП «Жирнихин М.В.», стоимость бензопилы марки «STIHL 180», оставляет 5 000 рублей и болгарки марки «Интерскол», стоимостью 2 000 рублей (л.д. 91);

согласно протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП ОП-8 Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого Чекун О.В. добровольно созналась в совершенном ею преступлении, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно в хищении бензопилы марки «STIHL 180» и болгарки марки «Интерскол», принадлежащие Ситникову А.Е. (л.д. 38).

Подсудимая Чекун О.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, и добровольность его написания, поэтому суд принимает указанную явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимой.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Чекун О.В. инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Суд считает установленным размер ущерба, причиненный потерпевшему Ситникову А.Е. - 7000 рублей, который является для него значительным с учетом его материального положения (так как он является пенсионером и его пенсия составляет 22 500 рублей, из которых ему необходимо оплачивать коммунальные услуги приобретать продукты питания).

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Чекун О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Чекун О.В. ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно по месту жительства.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимой Чекун О.В. совершено преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Чекун О.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), а также розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимой; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чекун О.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований уголовного закона и данных о личности Чекун О.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ею преступлений в будущем, суд, исходя из обстоятельств дела, достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Чекун О.В. наказания в виде штрафа.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой Чекун О.В. является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимой Чекун О.В. и ее семьи, учитывая при этом возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым Чекун О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чекун ФИО35 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду л/с 04291393240)

ИНН: 3434000680

КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000

Банк получатель: Отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>

БИК банка получателя: 011806101

Счет банка получателя: 40№

Счет получателя: 03№

КБК: 18№

УИН: 18№

Меру пресечения Чекун ФИО36 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - бензопилу марки «STIHL» модели «MS-180» в корпусе черно-оранжевого цвета, а также УШМ марки «Интрескол» модели «150/1300» в корпусе черно-зеленого цвета; навесной замок с ключом, переданные на хранение потерпевшему Ситникову А.Е. - оставить в его пользовании, отменив обязательства по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                Е.В. Бессалова

    «КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________Е.В.Бессалова                                                                Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                                Секретарь судебного заседания _______Л.В. Киреева                                                                                    (Инициалы, фамилия)" "          2023 г.