Решение по делу № 2-5022/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-5022/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Виталия Анатольевича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сычев В.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания за период с 24.05.2017 г. по 30.06.2017 г. включительно в размере 178696,50 руб.

В обоснование исковых требований Сычев В.А. указал, что она проходил государственную гражданскую службу в Федеральном агентстве специального строительства 10.06.2015 г., в должности ..... и связи с 12.09.2016 г. Указом Президента РФ от 29.12.2016 г. №727 Спецстрой России упразднен. Межрайонной инспекцией ФНС №46 по г. Москве в ЕГРЮЛ 27.09.2017 г. внесены сведения о ликвидации Спецстроя России как юридического лица. В соответствии с п.5 Указа №727 Министерство обороны РФ назначено правопреемником упраздняемого Федерального агентства специального строительства. 01.03.2017 г. истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с упразднением Спецстроя России, в котором указывалось, что истец будет уволен в срок до 01.07.2017 г. Приказом Спецстроя России от 20.04.2017 г. № Сычев В.А. был уволен с государственной гражданской службы 23.05.2017 г. При проведении окончательного расчета в связи с увольнением денежное содержание истцу было выплачено только по 23.05.2017 г. включительно. Истец письменно согласился с увольнением до истечения срока предупреждения об увольнении, однако истцу, в нарушение закона, не была выплачена дополнительная компенсация в размере сохраняемого денежного содержания за период с 24.05.2017 г. по 30.06.2017 г. включительно.

Истец Сычев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2015 г. Сычев В.А. принят на государственную гражданскую службу ...... 01.12.2016 г. Сычев В.А. переведен на должность ..... (л.д.5-9).

В соответствии Указом Президента РФ от 29.12.2016 г. №727 Федеральное агентство специального строительства упразднено. Министерство обороны Российской Федерации является правопреемником упраздняемого Федерального агентства специального строительства, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, должно быть завершено до 1 июля 2017 г.

Согласно ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно уведомлению Федерального агентства специального строительства от 28.02.2017 г. Сычеву В.А. сообщено о предстоящем увольнении с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.3 ч.1 ст.37 ФЗ «О федеральной государственной гражданской службе» в связи с упразднением Федерального агентства специального строительства. Срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией Указа Президента РФ от 29.12.2016 г. №727 установлен до 01.07.2017 г. С указанным уведомлением Сычев В.А. ознакомлен 01.03.2017г. (л.д.9).

Согласно п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Приказом от 17.05.2017 г. № Сычев В.А. освобожден от должности и уволен с государственной гражданской службы с связи с упразднением государственного органа на основании п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» с выплатой денежной компенсации за 74 дней неиспользованного отпуска, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, премии за выполнение особо важных и сложных заданий за фактически прослуженное время в расчетном периоде в 2017 г. Дата увольнения с государственной гражданской службы – 23.05.2017 г. (л.д.12).

27.09.2017 г. Федеральное агентство специального строительства ликвидировано (л.д.16-22).

Согласно расчету истца сумма невыплаченной дополнительной денежной компенсации за период с 24.05.2017 г. по 30.06.2017 г. составляет 178696,50 руб.

Учитывая, что истец был уведомлен об увольнении 01.03.2017 г., двухмесячный уведомительный срок истек 02.05.2017 г., истец был уволен 23.05.2017г., суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанной компенсации.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сычева Виталия Анатольевича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с Министерства обороны РФ суммы невыплаченной дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания за период с 24.05.2017 г. по 30.06.2017 г. включительно в размере 178696,50 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова