Решение от 11.04.2023 по делу № 2-230/2023 (2-6779/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2 – 230/2023

УИД № 03RS0004-01-2022-004504-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2023 года                                       г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца Заболотского О.Е., представителя истца – Артамонова А.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков – Мацаковой Е.А., действующей на основании доверенности,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотского О.Е. к Сабирхузину Т.И., Сабирхузиной А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заболотский О.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Сабирхузину Т.И., Сабирхузиной А.А. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> было совершено ДТП, с участием автомобиля марки Opel Мокка, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Сабирхузиной А.А., под управлением Сабирхузина Т.И. и автомобиля марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Заболотскому О.Е., под его управлением.

В результате ДТП автомобиль Заболотского О.Е. получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником в совершении ДТП является Сабирхузин Т.И., вследствии нарушения ПДД РФ.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности потерпевшего не был застрахован, надлежащим ответчиком является как водитель автомобиля марки Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, Сабирхузин Т.И., так и собственник Сабирхузина А.А..

Заболотский Олег Евгеньевич произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № после ДТП у независимого эксперта ИП Гатауллин Т.Э. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 99 246 рублей, стоимость услуг эксперта 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму материального ущерба в размере 99 246 рублей, расходы на производство экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3177 рублей, почтовые расходы в размере 1124,80 рубля, расходы за услуги автосервиса в размере 2 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 108 800 рублей, расходы на производство экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3577 рублей, почтовые расходы в размере 1543,80 рубля, расходы за услуги автосервиса в размере 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец Заболотский О.Е. и представитель истца Артамонов А.Ю. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Сабирхузин Т.И., Сабирхузина А.А. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчиков Мацакова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было совершено ДТП, с участием автомобиля марки Opel Мокка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Сабирхузиной А.А., под управлением Сабирхузина Т.И. и автомобиля марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Заболотскому О.Е., под его управлением.

В результате ДТП автомобиль Заболотского Олега Евгеньевича получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником в совершении ДТП является Сабирхузин Т.И., вследствии нарушения ПДД РФ.

Заболотский Олег Евгеньевич произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак С337ХК102 после ДТП у независимого эксперта ИП Гатауллин Т.Э.

Согласно экспертному заключению № 11082022/У от 14.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 99 246 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 30 января 2023 года по ходатайству ответчиков назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения таких деталей, как дверь передняя правая, крыло переднее правое, дверь задняя правая, ручка двери передняя правая, порог правый, уплотнитель стекла двери передней правый наружный, обивка двери передняя правая, направляющая стекла двери передняя правая, стеклоподъемник передний правый, накладка двери передняя правая верхняя (уплотнитель стекла), стекло двери переднее правое, стойка боковины передняя правая, стойка боковины средняя правая (ветрового окна), петля двери передняя правая верхняя, стекло ветрового окна, получены автомобилем истца Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 11.07.2022 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос г.н. № без учета износа, составляет: 108800 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос г.н. № с учетом износа, составляет 57100 руб. Рыночная стоимость автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2022 года могла составлять 123 000 руб.

    Не согласившись с выводами, изложенными в судебной экспертизе. представитель ответчика заявила ходатайство о вызове для дачи пояснений эксперта, выполнявшего экспертизу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Арсланов Р.Д. подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, ответил на все поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал выводы, изложенные в заключении, показал, что в результате ДТП имуществу истца - автомобилю причинены повреждения, в том числе и лобовое стекло, которое находится в непосредственной близости от удара, данный факт подтверждает деформация правового порога, в зоне которого находится стекло, присутствовал волновой дефект, в стоимость входит не только само стекло, но и работы по снятию, замене и покраске деталей согласно рыночной стоимости.

О проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не представили.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела.

Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика Сабирхузина Т.И. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 108800 руб., поскольку данный ответчик управлял транспортным средством на основании договора безвозмездной аренды транспортного средства от 02 января 2022 года, заключенного с собственником транспортного средства Сабирхузиной А.А.

    Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценки, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку расходы на производство экспертизы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права. Данные расходы являются убытками истца, в связи с чем с ответчика Сабирхузина Т.И. в пользу истца суд взыскивает расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Сабирхузина Т.И. в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3577 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1543,80 руб. а также расходы за услуги автосервиса в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований к Сабирхузиной А.А. суд отказывает, поскольку она, являясь собственником транспортного средства, участвовавшего в дорожно – транспортном происшествии, передала транспортное средство в пользование Сабирхузину Т.И. на основании договора безвозмездной аренды транспортного средства от 02 января 2022 года, в связи с чем в момент дорожно – транспортного происшествия владельцем транспортного средства являлся Сабирхузин Т.И.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статья 4 указанного закона предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, поскольку Сабирхузин Т.И. в момент дорожно – транспортного происшествия являлся владельцем транспортного средства, то именно на нем лежал аобязанность по страхования гражданской ответственности.

Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу, суд исходит из следующего.

Определением суда от 30 января 2023 года расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Сабирхузина Т.И.

Из материалов дела следует, что стороной не были оплачены услуги эксперта по проведению экспертизы.

Руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Сабирхузина Т.И. в пользу экспертной организации ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы на проведение экспертизы в размере 20400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3577 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1543,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░░.░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░