Решение по делу № 11-60/2017 от 12.07.2017

Дело № 11-60/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

........................ "___" ___________ г..

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Дубинина Владимира Анатольевича к ООО «Коммунальник» о взыскании излишне выплаченной суммы за отопление в размере 24 731, 80 руб., за общедомовую электроэнергию в размере 5 991, 42 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., поступившее по
апелляционной жалобе истца Дубинина Владимира Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г.,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Дубинин В.А. (далее по тексту – истец) к ООО «Коммунальник» (далее по тексту – ответчик) о взыскании излишне выплаченной суммы за отопление в размере 24 731, 80 руб., за общедомовую электроэнергию в размере 5 991, 42 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что ........................, расположенный по ........................ находится в управлении ответчика, который свои обязанности по управлению домом не выполняет. Истец считает, что отопление в его квартире смонтировано неправильно, в связи, с чем в его квартире не поддерживается необходимая температура. За период с "___" ___________ г. по март "___" ___________ г. с него незаконно взыскано 24 731,80 руб. Также он полагает, что с него за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. незаконно удержали 5 991,42 руб. за пользование общедомовой энергией. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные с него суммы за отопление, электроэнергию и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения. Считает, что вынесенное мировым судьей решение является незаконным и необоснованным. При вынесении решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе. Просил суд отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В суд представили письменные возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственной жилищной комиссии и представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в ........................ в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены положениями ст. 330 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества.

Согласно требований ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник жилого помещения обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................ находиться в собственности истца.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений от "___" ___________ г., жилой ........................ полномочия по обслуживанию многоквартирным домом были переданы ответчику с "___" ___________ г..

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суд первой инстанции истцом в качестве доказательств незаконного начисления ему денежных сумм за тепловую и электрическую энергию были представлены: акт проверки технического состояния системы отопления и ГВС от "___" ___________ г. и акт замера тепловой энергии в жилых домах от "___" ___________ г..

Согласно акта проверки технического состояния системы отопления и ГВС от "___" ___________ г. в ........................ температура воздуха составляла 17 градусов, что не соответствовало установленным нормативам (л.д. 58).

Согласно акт замера тепловой энергии в жилых домах от "___" ___________ г. температура воздуха в квартире истца составила 23 градуса, что соответствовало установленным нормативам (л.д. 59).

Однако, на момент проверки "___" ___________ г. обслуживанием ........................ занималась другая управляющая компания – МУП «Коммунальник», к которому истцом исковые требования не предъявлены. В период обслуживания домом ответчиком, нарушений температурного режима установлено не было.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований о незаконном взыскании с истца расходов по предоставленной тепловой и электрической энергии, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции истцом представлено не было.

Все требования истца основаны только на предположениях, каких - либо доказательств, подтверждающих вину ответчика в нарушении прав истца, представлено не было. Так как судом были оставлены без удовлетворения материальные требования истца, обоснованно судом отклонены требования о компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что мировой судья вынес по делу законное и обоснованное решение. Нарушений как норм материального, так и процессуального права при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ районный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубинина Владимира Анатольевича без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: