Решение по делу № 8Г-25124/2023 [88-25390/2023] от 31.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 88-25390/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        28 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Жуленко Н.Л.,

судей                        Папушиной Н.Ю.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 24RS0057-01-2022-001348-96 по иску Лопаткиной Людмилы Владимировны к администрации г. Шарыпово о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и признании права собственности в порядке приватизации

по кассационной жалобе Лопаткиной Людмилы Владимировнына заочное решение Шарыповского городского суда Красноярского краяот 19 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Лопаткина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Шарыповоо предоставлении жилого помещения по договору социального наймаи признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что матери истца ФИО2по договору социального найма жилого помещения от 13 августа 2008 г. предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом № признан ветхим и подлежащим сносу, в связи с чем по иску администрацииг. Шарыпово заключенный с ФИО2 договор приватизации жилого помещения от 18 декабря 2018 года признан судом недействительным.

По решению Шарыповского городского суда Красноярского краяот 22 марта 2022 г. иск Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 удовлетворен, на администрацию г. Шарыпово возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное применительнок условиям населенного пункта жилое помещение в границах <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист ФИО2 получитьне успела, ДД.ММ.ГГГГ умерла. Лопаткина Л.В. - дочь наследодателя ФИО2 и является единственным наследником, в силу чего полагает,что жилое помещение должно быть предоставлено ей на условиях договора социального найма, с правом его приватизации.

Заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского краяот 19 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Лопаткиной Л.В. к администрации г. Шарыпово о предоставлении жилого помещенияпо договору социального найма и признании права собственности в порядке приватизации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2023 г. указанное решение городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами Лопаткина Л.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не выяснены причины, по которым новое жилое помещение не было предоставлено ответчиком; судом первой инстанции не учтено, что пользования конкретным жильем не возникло из-за виновных действий ответчика; судом не выяснено по какой причине ФИО2 не была своевременно обеспечена жильем.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия                                по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 13 августа 2008 года между ФИО2 (наниматель) и администрацией города Шарыпово (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4 комнат в отдельной квартире, общей площадью 83.8 квадратных метров по адресу: <адрес> (п.1 договора). В соответствии с п. 3 данного договора членов семьи, вселяющихся в жилое помещение совместно с нанимателем, нет.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги по состоянию на 13 мая 2022 года следует, что в квартире по адресу: <адрес>, состояла на регистрационном учете с 12 апреля 1990 года по 24 апреля 2022 года ФИО2, которая 12 апреля 2022 года выписана в связи со смертью.

Распоряжением администрации города Шарыпово от 28 сентября 2018 года № 1271 жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения комиссии от 28 сентября 2018 года.

18 декабря 2018 года между ФИО2 и администрацией города Шарыпово заключен договор на передачу жилого помещения в собственность, по условиям которого квартира по адресу: <адрес>, безвозмездно передана в собственность ФИО2

Заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г.Шарыпово к ФИО2 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным. Договор на передачу жилого помещения в собственность № от 18 декабря 2018 года признан недействительным. Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 83,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Из Идиного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2, произведенную 18 февраля 2019 года на квартиру общей площадью 83,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Восстановлена запись о праве собственности Муниципального образования «город Шарыпово» на квартиру общей площадью 83,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 22 марта 2022 года исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, удовлетворены, на администрацию города Шарыпово возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, жилое помещение в границах <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению но адресу: <адрес>, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям.

Исполнительный лист №, выданный в целях принудительного исполнения указанного решения суда, получен представителем ФИО2 - Лопаткиной Л.В., действующей на основании доверенности.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Лопаткина Л.В.    является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Указывая, что Лопаткина Л.В. является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, истец полагает, что к ней в порядке наследования перешло право наследодателя ФИО2 на предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании решения Шарыповского городского суда от 22 марта 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст. 1112 ГК РФ. ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.19, 60, 69, 82 85, 86 ЖК РФ, исходил из того, что, несмотря на то, что Лопаткина Л.В., как наследник первой очереди по закону, приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери ФИО2, к истцу не перешло право наследодателя ФИО2 на предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании решения Шарыповского городского суда от 22 марта 2022 года.

По существу судами спор разрешен правильно.

Так, на основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в гом числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года                       № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено судами по результатам оценки доказательств и истцом не оспаривается факт того, что ФИО2 было приватизировано жилое помещение по адресу: <адрес>; указанное жилое помещение передано в собственность ФИО2 на основании договора от 18 декабря 2018 года.

В то же время, вступившим в законную силу заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года указанный договор на передачу жилого помещения в собственность признан судом недействительным.

Решением суда от 22 марта 2022 года, которым на администрацию города Шарыпово возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение в границах <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, при жизни ФИО2 исполнено не было, конкретное жилое помещение ФИО2 не предоставлено.

При этом в соответствии с указанным решением ФИО8 имела право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма.

Однако, как установлено судами, при жизни ФИО2 не реализовано право на передачу жилого помещения в собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также детей и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 82 ЖК РФ переход прав нанимателя возможен по ранее заключенному договору социального найма, такое право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

С учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования жилым помещением по договору социального найма принадлежит только нанимателю и членам его семьи, права нанимателя по договору социального найма жилого помещения переходят только к одному из членов семьи нанимателя.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, определив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применив вышеназванные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что истец Лопаткина Л.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>                                  не обладала, членом семьи нанимателя ФИО2 в указанном жилом помещении не являлась, пришли к верному выводу о том, что безусловным право на вселение во вновь предоставленное взамен подлежащего сносу жилое помещение на условиях социального найма не обладала. В связи с чем правомерно в иске отказали.

Надлежащие доказательства иного материалы дела не содержат (статьи 12, 35, 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                       и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вопреки утверждениям кассатора, не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку, разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом все доводы кассационной жалобы, касаемые существа спора относительно обоснованности требований, повторяют правовую позицию истца, исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся                         к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В то же время несогласие кассатора с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального                                                     и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению                                   не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия                    по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Шарыповского городского суда Красноярского краяот 19 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи