Решение по делу № 1-2128/2021 от 28.10.2021

№ 1-2128/2021 КОПИЯ

14RS0035-01-2021-022632-15                            

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 08 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.Е.,

с участием государственного обвинителя Блажец А. С.,

защитника - адвоката Юрьевой И.А.,

подсудимого Ковлекова Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковлекова Н.Е., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, ___, ___, состоящего в ___, имеющего ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ

у с т а н о в и л:

    Ковлеков Н.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года Ковлеков Н.Е. признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

____ 2021 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 38 минут Ковлеков Н.Е., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российского Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком ____, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома ____ до дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения от ____2021 в пробе выдыхаемого Ковлековым Н.Е. воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,23 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Ковлеков Н.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Подсудимый Ковлеков Н.Е. в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Адвокат Юрьева И. А. ходатайство подсудимого Ковлекова Н.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

    Государственный обвинитель Блажец А. С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Ковлекова Н.Е. удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Ковлекова Н.Е. установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый Ковлеков Н.Е. понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде, Ковлеков Н.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

    В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Ковлекову Н.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.     

Действия Ковлекова Н.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Ковлекова Н.Е. установлено следующее: состоит в зарегистрированном браке, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, фактически положительно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

        С учетом данных об отсутствии у Ковлекова Н.Е. каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Ковлеков Н.Е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

     При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, наличие ___, наличие ___ и оказание ему помощи, наличие ___ и его нахождение на иждивении, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого (___), ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Ковлеков Н.Е. задержан на месте совершения преступления, не отрицал свою причастность, предоставил сведения до этого неизвестные дознанию, а именно место начала движения транспортного средства, то есть фактически оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

    Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Ковлекову Н.Е. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого Ковлекова Н.Е. невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства. С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым Ковлековым Н.Е. в целях исправления подсудимого, с учетом совершения им преступления впервые, отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Дополнительное наказание является обязательным.

Принимая во внимание, что Ковлекову Н.Е. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований применения к подсудимому Ковлекову Н.Е. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Юрьевой И. А. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ковлекова Н.Е. не подлежат.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Ковлекова Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 6 месяцев.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного Ковлекова Н. Е. место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения Ковлекову Н. Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что Ковлекову Н. Е. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Обязать Ковлекова Н. Е. для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному Ковлекову Н. Е. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: документы, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Юрьевой И.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья            п/п             Е.А. Протопопова

Копия верна, судья Е. А. Протопопова

Секретарь П. И. Оконешников