Решение по делу № 2-1914/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-1914/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-000117-64

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                                                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Юрасову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Юрасова Виктора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Юрасову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Юрасовым В.Н. заключен кредитный договор №. Юрасов В.Н. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 96 690 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Банк уступил права требования на задолженность Юрасова В.Н. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Юрасову В.Н. требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Юрасова В.Н. в свою пользу просроченную задолженность в размере 96 960 руб.

Не согласившись с исковым заявлением, Юрасов В.Н. обратился со встречным иском к ООО «Феникс», в котором просит признать договор займа, заключенный между ООО МФК «Миг Кредит» и Юрасовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, требования мотивировав тем, что неустановленным лицом использовалась банковская карта 55309*******6954, на которую поступали денежные средства, представленные по договору займа. По данному факту он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. В результате было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий.

Представитель ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном представитель Юрасова В.Н. – Черкасов Д.М., действующий на основании доверенности в удовлетворении иска ООО «Феникс» просил отказать, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание Юрасов В.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ООО «МФК МигКредит», Юрасов Н.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя Юрасова Н.В., исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Юрасовым В.Н. заключен договор займа № по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 54 740 руб., с уплатой процентов 365% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу: www.migcredit.ru.

На Интернет сайте от имени Юрасова В.Н. была подана заявка на получение займа.

Денежные средства в сумме 54740 руб. переведены от ООО МФК «МигКредит» на банковскую карту №******6954 после введения полученного смс-кода.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Юрасов В.Н. обратился Управление МВД России по городу Стерлитамаку с заявлением о проведении проверки по факту заключенного на его имя договора микрозайма. В рамках возбужденного уголовного дела стало известно о том, что договоры займа от его имени заключались его сыном Юрасовым Н.В.

Банковская карта на которые осуществлялись денежные переводы с номером №******№ принадлежит Юрасову В.Н.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно Юрасову В.Н. указанных в договоре денежных средств договор от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным. В связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречного искового заявления Юрасова В.Н. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «МигКредит» незаключенным. Требование о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки судом отклоняются как излишне заявленные.

Признание договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Юрасовым В.Н. и ООО МФК «МигКредит» незаключенным исключает взыскание с Юрасова В.Н. денежных средств и судебных расходов в пользу истца ООО «Феникс». В связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Юрасову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Встречное исковое заявление Юрасова Виктора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании договора займа недействительным – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Юрасовым Виктором Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит».

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                 Фархутдинова А.Г.