Решение по делу № 33а-2640/2021 от 01.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года      по делу №33а-2640/2021

Судья Дзуцева А.А.

Дело № 2а-795/2021 г.Владикавказ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоева Э.Т.,

судей Гатеева С.Г., Климова И.А.,

при секретаре судебного заседания Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корнаевой З.М. к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Котаевой Э.Р., УФССП России по РСО-Алания, о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП Котаеву Э.Р, определить задолженность плательщика алиментов, по апелляционной жалобе Корнаевой З.М. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Корнаевой Зарины Маирбековны к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Котаевой Э.Р., УФССП России по РСО-Алания, о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16.12.2020г. вынесенного в рамках исполнительного производства от ..., возбужденного на основании исполнительного листа № ...., выданного судебным участком № 26 Северо-Западного МО г.Владикавказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП Котаеву Э.Р., определить задолженность плательщика алиментов в размере ... копеек, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя Корнаевой З.М.-Ватаевой М.Р., возражения судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП Котаевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Корнаева З.М., обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Котаевой Э.Р., УФССП России по РСО-Алания о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ...., вынесенного в рамках исполнительного производства от ..., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС ...., выданного судебным участком № 26 Северо-Западного МО г.Владикавказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП Котаеву Э.Р, определить задолженность плательщика алиментов в размере ... копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что .... на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 с Корнаева К.Р. в пользу Корнаевой З.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Корнаеву М.К., и Корнаеву А.К. в размере 1 МРОТ на каждого ребенка.

В связи с неуплатой алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию с ... образовалась задолженность в размере ... рублей.

Должник Корнаев К.Р. представил судебному приставу - исполнителю Котаевой Э.Р., выписку по счету, из которой следует, что с ...., он перевел Корнаевой З.М. денежные средства в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ... была определена задолженность в период с ... в размере ... рублей. Вместе с тем по расчетам заявителя размер задолженности составляет ... рублей, в частности не были учтены денежные переводы Корнаевой З.М., которые в указанный период она переводила обратно Корнаеву К.Р., т.к. помимо алиментных обязательств между ними существовали иные денежные обязательства, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, по расчетам Корнаевой З.М, за период с .... Корнаев К.Р., перевел ей ... руб. За этот же период Коранева З.М, перевела обратно Корнаеву К.Р., ... рублей сумма переводов, которые можно считать алиментными за период с .... С ... года Корнаевым К.Р., денежные переводы больше не производились.

Согласно расчетам судебного пристава исполнителя Котаевой Э.Р. указанным в постановлении о расчете задолженности по алиментным обязательствам Корнаев К.Р должен был перевести ... рублей Фактически Корнаев К.Р. перевел ... рублей. С декабря .... денежные средства от Корнаева К.Р. не поступали, тем не менее задолженность по алиментам списана в полном объеме, несмотря на представленные выписки по счетам перерасчет произведен не был.

Истец уточнил заявленные требования, указав, что был семейный бизнес - стоматологическая клиника, де факто принадлежащая ему. Корнаева З.М., в свою очередь была генеральным директором. Возникали различные кредитные обязательства, в том числе договор микрофинансирования в размере ... рублей. Залогодателем по данному договору являлся Корнаев К.Р., ежемесячный платеж составлял около ... стоматологическая клиника представляла услуги в кредит. Пользуясь данным обстоятельством Корнаев К.Р. оформлял кредиты на своих друзей, а потом погашал. Данное обстоятельство объясняет многочисленные банковские переводы с его счета на счет Корнаевой З.М. Также был взят автокредит, по которому необходимо было перечислять ежемесячный платеж. В представленных выписках банковских счетов отсутствуют назначение платежей, в связи с чем переводы Корнаева К.Р. нельзя отнести к алиментным обязательствам. При таких обстоятельствах размер задолженности по алиментным платежам составляет ... рубля ... копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Корнаева З.М. и ее представитель Калагова В.А. требования, изложенные в иске поддержали, просили удовлетворить.

Представитель УФССП по РСО-Алания Хетагурова М.Д. исковые требования не признала и показала, что приставом произведены расчеты в соответствии с законодательством. Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец должен был выплачивать денежные средства должнику или имелись иные договоры, ни в службу судебных приставов, ни в ходе рассмотрения дела не представлено. Просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Котаева Э.Р., требования истца не признала и показала, что должником были предоставлены выписки о переводе денежных средств взыскателю Корнаевой Э.Р., ежемесячные суммы перечисления не были равным, однако общая сумма перечисленная взыскателю, за период с ...., составила ... рублей. Подлежащая взысканию сумма по алиментным обязательствам составила ... рубля, т.е. за рассматриваемый период времени взыскателю перечислена большая сумма. Указала, что каких-либо иных сведений, о причинах возвращения Корнаевой З.В. сумм должнику, при проведении расчета и в ходе рассмотрения дела не представлено. Считает, что нарушений при расчете задолженности не допущено, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Корнаев К.Р., показал, что ранее состоял в браке с Корнаевой З.М. Решением мирового судьи судебного участка № 26 от 25 апреля 2011 года с него в пользу Корнаевой З.М. на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1мрот на каждого ребенка. Обратил внимание, что исполнительный лист не предъявлялся в течение 10 лет. Взыскателю в добровольном порядке переводились различные суммы, дети жили постоянно то с ним, то с матерью. В действительности данный спор имеет личный характер. Считает, что постановление судебного пристава - исполнителя от 16.12.2020г. законно и обосновано, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, с чем не согласилась представитель Корнаевой З.М.-Калагова В.А.

В апелляционной жалобе представитель Корнаевой З.М.-Калагова В.А. просит решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 марта 2021 года и принять по указанному делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Корнаевой З.М., суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства. С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий для удовлетворения административного иска в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, одновременно полагая, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Как установил районный суд, опираясь на материалы административного дела, на основании решения мирового судьи судебного участка N 26 Северо-Западного МО г.Владикавказа РСО-Алания по гражданскому делу ... вступившему в законную силу ... г., с Корнаева К.Р. взысканы алименты в размере 2 МРОТ в пользу Корнаевой З.М. на содержание несовершеннолетних Корнаевой М., ... рождения, Корнаевой А. года рождения, начиная с ...

25 марта 2011 г. выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского ОСП от 22 октября 2020г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №186328/20/15005 – ИП, в рамках которого постановлением от 16 декабря 2020 года определен размер задолженности Корнаева К.Р. по алиментам в сумме 759103 руб. 16 коп.

Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с ч.ч. 2, 4ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Поскольку должником представлены документы, подтверждающие уплату в счет алиментов денежных сумм, за период три года предшествующий предъявлению исполнительного листа, которые составляют сумму 839 750 рублей, превышающих начисленную задолженность, то судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам, за период 16.10.2017г по 08.11.2019г., в размере 0 рублей, определена верно.

Районный суд обоснованно принял во внимание то, что факт отсутствия в квитанциях указания на назначение платежа, при отсутствии сведений о наличии иных неисполненных у Корнаева К.Р. перед Кораневой З.М. обязательств, не может являться основанием для исключения вышеуказанных платежей из расчета задолженности по алиментам.

Так как, административным истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава о расчете задолженности по алиментам нарушаются его права, свободы и законные интересы, то оснований для признания незаконным оспариваемого постановления административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не было.

Довод о том, что на 6 листе решения абзац не содержал законченную мысль, не влечет отмены обжалуемого решения, поскольку является технической ошибкой, и подлежит исключению из мотивировочной части решения, не переоценивая обстоятельств дела и доводов сторон.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.п. 17, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку допущенная описка носит технический характер и не была устранена судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, вопрос об ее исправлении может быть разрешен в суде апелляционной инстанции, и считает необходимым исправить допущенную описку.

При этом, в рамках данного дела ходатайство о применении ч.2 ст. 184 КАС РФ административным истцом не заявлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда, так как апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнаевой З.М.– без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в мотивировочной части решения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 марта 2021 года, исключив из мотивировочной части неоконченное предложение «При таких обстоятельствах доводы истца о …».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течении 6 месяцев.

Председательствующий      Моргоев Э.Т.

Судьи         Гатеев С.Г.

Климов И.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2021 года.