Решение по делу № 33-157/2022 (33-4116/2021;) от 01.12.2021

Судья Лемешко А.С.                                                                      дело № 2-473/2021 г.

                                                                                                           (первая инстанция)

                                                                                                        дело № 33-157/2022 г.

                                                                                              (апелляционная инстанция)

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 января 2022 года                                                            г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Устинова О.И.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу представителя Павлова С.В. – Подымаева И.Л. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Павлова С.В. к Павлову В.В. об исключении имущества из состава наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                      УСТАНОВИЛА:

Истец Павлов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Павлову В.В. и, уточнив требования, просил исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти Павлова В.С., земельный участок общей площадью 1 123 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>); признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Павлова В.В. и признать за истцом право собственности на указанный земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при жизни Павлов В.С. заключил с ним договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>). Однако, указанный договор не прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.С. умер, оставив завещание на имя ответчика. Нотариусом было выдано ответчику свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество наследодателя, в том числе и на спорный земельный участок. Однако, поскольку на момент смерти указанный земельный участок наследодателю уже не принадлежал, то истец полагает его включение в наследственную массу незаконным.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от                30.03.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Павлов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым заявленные им требования иска удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт считает, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, в связи с чем, пришел к ошибочным выводам и постановил незаконное решение.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Павлов В.С. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и денежных вкладов в РНКБ.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Павлов В.С. составил завещание, которым все имущество, принадлежащее ему на праве собственности на день смерти, завещал сыну Павлову В.В.

В установленный законом срок Павлов В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1123 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) и денежные вклады в РНКБ.

Между тем, при жизни, ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.С. заключил договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) с сыном                 Павловым С.В. В тот же день стороны обратились в органы государственной регистрации с заявлением о переходе права собственности на указанный земельный участок от Павлова В.С. к Павлову С.В. Однако, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок не была осуществлена, ДД.ММ.ГГГГ регистрация права была приостановлена на 3 месяца, ввиду отсутствия сведений о месте расположения земельного участка.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с истечением срока приостановления регистрации. При этом, в уведомлении было указано, что после устранения причин препятствующих регистрации права, истец вновь вправе обратится с заявлением. Однако, истец при жизни отца так и не успел зарегистрировать право собственности на него.

После смерти отца, истец сообщил ответчику о договоре дарения земельного участка, заявляя свои требования на него. Однако ответчик ему ничего не ответил, а впоследствии истцу стало известно, что спорный земельный участок передан в порядке наследования ответчику.

Обращаясь в суд, истец просил исключить из наследства указанный земельный участок, поскольку при жизни Павлов В.С. распорядился им и подарил его истцу, в связи с чем, у него возникло право на спорное имущество и он фактически получил его в собственность.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности на спорный земельный участок на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Павловым В.С. и Павловым С.В., не был зарегистрирован, доказательств фактической передачи земельного участка также не представлено, в связи с чем, оснований полагать требования истца обоснованными не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не считает возможным согласиться в связи со следующим.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положений ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, стороны договора Павлов В.С. и Павлов С.В. все существенные условия договора дарения выполнили.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 61 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как усматривается из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору дарения – даритель Павлов В.С. передал в дар, а одаряемый Павлов С.В. принял в дар земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Даритель передал одаряемому комплект правоустанавливающих документов на земельный участок.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, указал на то, что поскольку договор не прошел государственную регистрацию, то он не считается заключенным.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он не основан на законе.

Как указано выше, в положения ст. 574 ГК РФ внесены изменения и договор дарения, заключенный после 2013 года не подлежал государственной регистрации. В силу указанных изменений государственной регистрации подлежал переход права собственности от дарителя к одаряемому.

Из материалов дела видно, что участники сделки выразили свою волю на ее совершение и Павлов В.С. – даритель, имея намерение подарить своему сыну земельный участок, заключил с ним договор. В свою очередь, Павлов С.В. выразил намерение принять указанный земельный участок в дар, что подтверждают их подписи на договоре.

Кроме того, как усматривается из документов, переданных на регистрацию, и даритель и одаряемый обратились в органы государственной регистрации с заявлением о заключенной сделке, что подтверждается их собственноручно исполненными подписями. То обстоятельство, что государственная регистрация не была осуществлена, не может служить основанием полагать, что сделка не состоялась.

Договор дарения – двусторонний договор, стороны которого имели намерение его заключить и желали наступления последствий его заключения. Павлов В.С. при жизни выразил свое волеизъявление на заключение данного договора и до дня своей смерти не оспаривал его. Несмотря на то, что переход права собственности от Павлова В.С. к Павлову С.В. не был осуществлен, тем не менее, в силу закона,                        Павлов С.В. является собственником данного участка с момента заключения договора.

Допрошенные в суде свидетели Павлова Н.Д., Кемская Л.И.,                  Павлова Т.В. показали, что наследодатель Павлов В.С. был волевым человеком и без его желания и намерения заключение договора состояться не могло. Свидетельнице Павловой Н.Д., соседке, Павлов В.С. сообщал о намерении заключить договор дарения. Из показаний свидетельницы Павловой Т.В., внучки наследодателя усматривается, что на момент, когда ее отец Павлов В.В. оформлял свои права на наследство, никаких долгов по налогам, в том числе и по спорному земельному участку не имелось.

Указанные доказательства в совокупности с иными, доказательствами по делу подтверждают то обстоятельство, что Павлов В.С. выразил свое желание на отчуждение спорного земельного участка путем передачи его в дар сыну Павлову С.В., в связи с чем, заключил с ним в письменной форме договор дарения. Договор заключен по обоюдному согласию сторон договора, факт передачи имущества отражен в акте приема-передачи, подтверждается отсутствием задолженности по оплате за землю и наличием у истца правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в связи с чем, следует вывод, что договор сторонами исполнен.

При таких обстоятельствах следует, что договор дарения состоялся и у истца возникло право собственности на него с момента его заключения.

Вывод суда о том, что переход права собственности на спорный земельный участок на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Павловым В.С. и Павловым С.В. не зарегистрирован, а потому, право собственности у истца в отсутствие государственной регистрации не возникло, не основан на законе.

При жизни Павлов В.С. указанный договор не оспорил. Не был он оспорен и наследником по завещанию Павловым В.В. В связи с чем, оснований полагать, что договор не заключен лишь на том основании, что не был осуществлен переход права собственности, оснований не имеется.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца об обоснованности требований его иска заслуживают внимания. Поскольку при жизни Павлов В.С. распорядился своим имуществом, то оно не могло быть включено в состав наследства, а, следовательно, требование истца об исключении из состава наследства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обосновано и подлежит удовлетворению.

Удовлетворение данного требования влечет за собой и удовлетворение требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Павлову В.В. на спорный земельный участок, поскольку он был отчужден при жизни наследодателем и не мог быть включен в состав наследства после его смерти.

В соответствии с положениями действующего законодательства наиболее верным было обращение истца с требованием о переходе права собственности на спорный земельный участок на него. Однако заявленное им требование о признании права собственности также может быть удовлетворено, поскольку влечет за собой восстановление его нарушенного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неверной оценке представленных сторонами доказательств, связи с чем, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                                 30 марта 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

исковые требования Павлова С.В. к Павлову В.В. удовлетворить.

Исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Павлова В.С., земельный участок общей площадью 1123 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>).

Признать недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Павлова В.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок общей площадью 1123 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>).

Признать за Павловым С.В. право собственности на земельный участок общей площадью 1123 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>).

Председательствующий:                                                Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                              И.А. Анашкина

                                                                                          О.И. Устинов