Решение от 09.09.2014 по делу № 2-5079/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-5079/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Галкиной Н.В.

при секретаре                                                 Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сметаниной Н.В. к Афанасьеву Ю.М. о признании строения самовольной постройкой, ее сносе и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Сметанина Н.В. обратилась в суд с иском к Афанасьеву Ю.М., с учетом уточнения исковых требований просит признать строение лит.Б, Б1, расположенное по адресу: АДРЕС, самовольно возведенной, незаконной постройкой; обязать ответчика снести за свой счет постройку лит.Б,Б1, расположенную по адресу: АДРЕС, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы за производство экспертизы в размере 113000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 49,4 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, а также земельный участок, площадью 733 кв.м. Указанный жилой дом является ветхим и ответчик принял обязательство по его сносу с согласия совладельца, что подтверждается постановлением администрации пос...... № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же постановлением ответчику разрешено строительство нового жилого дома на своем земельном участке, площадью 733 кв.м. При этом граница смежных земельных участков истца и ответчика закреплена в правоустанавливающих документах сторон. Ответчик возвел самовольное строение, однако никакие разрешительные документы не оформил, а к строительству приступил незаконно. Возведенное им строение располагается сразу на двух участках сторон, хотя на такое строительство истица разрешения не давала.

Истец: Сметанина Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: Афанасьев Ю.М. и его представитель в судебном заседании против заявленных требований возражали, представили письменные возражения на иск, просили в иске отказать.

Третье лицо: Администрация г.п...... о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Сметанина Н.В. является собственником земельного участка, площадью 733 кв.м., и 1/2 доли жилого дома(лит.А,а), расположенных по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, по условиям которого даритель подарил, а одаряемая приняла в дар земельный участок с К№ в границах плана(чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 733 кв.м., и 1/2 долю жилого дома по адресу: АДРЕС(л.д.9-12,13-14,18,19,22,23)

Афанасьев Ю.М. является собственником земельного участка, площадью 733 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и размещенной на нем 1/2 доли жилого дома(Лит.А,а) на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с К№ и размещенную на нем 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС. Площадь указанного земельного участка составляет 733 кв.м., в границах плана, прилагаемого к настоящему договору(л.д.53-56,57-58)

Постановлением Администрации пос...... от ДД.ММ.ГГГГ. № Афанасьеву Ю.М. разрешен снос ветхого дома с согласия совладельца Сметаниной Н.В. и строительство нового жилого дома на своем земельном участке по адресу: АДРЕС Афанасьеву Ю.М. в Управлении архитектуры и градостроительства согласовать проект дома, получить разрешительное письмо, без чего к строительству приступать запрещается. По окончании строительства дома привести инвентаризацию через МР БТИ и сдать в эксплуатация комиссии по акту(л.д.25)

Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что по адресу: АДРЕС, расположены: жилой дом лит.А, жилая пристройка Лит.А1, жилой дом в стадии строительства Лит.Б, жилая пристройка в стадии строительства Лит.Б1(л.д.68-77)

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По данному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «наименование».

Согласно заключению экспертов ООО «наименование» в ходе обследования строения Лит.Б, Б1, расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксировано: наличие собственного, отдельного от строения Лит.А, лит.А1, лит.а, железобетонного, ленточного, заглубленного фундамента; строения Лит.Б, Б1, отделены зазором, составляющим 0,79м, от строения Лит.А, и 0,16м от строения Лит.А1(смотри схему 1); общие конструктивные элементы строения лит.Б,Б1, со строением лит.А,А1,а – фундаменты, стены, перегородки, окна, двери, кровля отсутствуют. Строение Лит.Б, Б1, расположенное по адресу: АДРЕС, является отдельно стоящим строением. При проведении экспертного осмотра проведена контурная геодезическая съемка земельного участка АДРЕС. Составлен чертеж границ, приложение 1. Представленный в материалах дела договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.53-56) содержит План земельного участка К№, содержащий сведения об адресе земельного участка, общей площади: 733 кв.м., о конфигурации земельного участка. В п.10 плана «Геоданные» приведена таблица с дирекционными углами и длинами линий границ земельного участка. В п.11 «Описание границ» указано с какими смежными земельными участками по каким границам граничит земельный участок №. С учетом конфигурации и линейных размеров границ, заданных геоданными с Плана земельного участка К№, с учетом приведенного на плане описания смежных границ, экспертом на чертеже приложение 2 отстроены осевой линией красного цвета границы земельного участка №. На чертеже границ приложение 1 видно, что габариты строения Лит.Б,Б1 выходят за границы земельного участка №, на 1,6 – 1,9 метра. Строение Лит.Б, Б1, расположенное по адресу: АДРЕС, является неоконченным строительством объектом, в виду отсутствия замкнутого теплового контура, не законченных монтажных работ по несущим и ограждающим конструкциям, отсутствием работоспособных инженерных систем. Строение лит.Б,Б1 является хозяйственной постройкой, т.к. не предусмотрены и отсутствуют необходимые инженерные коммуникации: водопровод, канализация, вентиляция в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». В строении Лит.Б,Б1, в доме невозможно обеспечить условия проживания в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10. На момент выполнения обследования работы по строительству объекта лит.Б,Б1 не ведутся. Согласно СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих(дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*»: 6.6 «Расстояния от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5м» - требование соблюдено; 6.7 «Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения(или дома) – 3м, постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4м, других построек – 1м» - требование не соблюдено, т.к. расстояние от ветхого жилого дома лит.А составляет 0,79 м, от лит.А1 – 0,16 м, схема1. Аналогичные требования содержатся в СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселения. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Требование ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» соблюдено. В ходе экспертизы были выполнены обследование технического состояния основных конструктивных элементов дома с Лит.Б,Б1. При проведении обследования дефектов фундаментов здания лит.Б, Б1, влияющих на его несущую способность не выявлено. Состояние рубленных стен и брусовых стен лит.Б,Б1 соответствуют нормативным требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия, актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. При сплошном визуальном и детальном инструментальном обследовании выявлены отклонения конструкций каркаса второго этажа лит.Б,Б1 от вертикальных уровней в два раза превышающие допустимые значения по СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, ГОСТ 21779-82 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски» п.1.3. Зафиксированные отклонения каркаса второго этажа лит.Б,Б1, по мнению эксперта, возникли в результате усыхания элементов каркаса при отсутствии обшивки с внутренней стороны помещения. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», категория состояния строительных конструкций второго этажа лит.Б,Б1 и кровли оценивается как «Недопустимое состояние». Механическая безопасность лит.Б,Б1 по адресу: АДРЕС, согласно ст.7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, не обеспечена. Необходимо срочно выполнить мероприятия по приведению каркаса в вертикальное положение. Прогибов перекрытий, превышающих допустимые значения согласно требованиям СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия, актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, - не выявлено. Конструкции второго этажа строения лит.Б,Б1, расположенного по адресу: АДРЕС, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения возможного обрушения второго этажа строения лит.Б,Б1, необходимо срочно выполнить мероприятия по приведению каркаса в вертикальное положение(л.д.119-142)

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение экспертов в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено на основании осмотра, сопоставления полученных при осмотре сведений с данными материалов дела, лицами, имеющими необходимую квалификацию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Сметаниной Н.В. о признании строения Лит.Б,Б1 самовольной постройкой и обязании ответчика снести ее за свой счет основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку проведенной по делу экспертизой установлено, что данное строение частично расположено на земельном участке, принадлежащем истице, и данная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом данная постройка расположена на расстоянии менее 1 метра от имеющегося на земельном участке жилого дома лит.А,А1,а. Доводы ответчика о том, что границы земельных участков не определены, суд находит несостоятельными, поскольку по договору купли-продажи земельного участка ответчик приобрел земельный участок, площадью 733 кв.м., в границах, указанных в плане, являющемся неотъемлемой частью договора, также как и Сметанина Н.В. по договору дарения приобрела земельный участок, площадью 733 кв.м., в границах плана, являющегося приложением к договору. Доводы ответчика о том, что установленная экспертом угроза жизни и здоровью граждан может быть устранена путем выполнения мероприятий по приведению каркаса в вертикальное положение, суд также находит несостоятельными, поскольку после производства соответствующих мероприятий неизвестно как это может отразиться на конструкции всего строения в целом и его первого этажа.

В связи с тем, что строение лит.Б, Б1, расположенное по адресу: АДРЕС, является самовольной постройкой, то оно подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

    В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает, что срок в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда достаточный для сноса самовольного строения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст.98, 100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., данная сумма является разумной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что расходы экспертного учреждения по производству экспертизы составили 113000 руб. и сторонами оплачены не были, в связи с чем, расходы за производство экспертизы с учетом положений ст.98,103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «наименование».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░, ░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░, ░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 113 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░