Решение по делу № 12-70/2024 от 14.05.2024

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск

ул. Декабристов, 3, каб.303 25 июня 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуева М.А.,

рассмотрев протест №12-70/2024 (38MS0100-01-2024-001871-78) Усть-Илимского межрайонного прокурора Бутакова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 2 мая 2024 года которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Колосова А.С. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 2 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Колосова А.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор обратился с протестом указав, что при поступлении в прокуратуру материала по факту оскорбления ЕН прокуратурой 19.03.2024г. Колосову А.С. было направлено уведомление о явке для дачи объяснений. Извещение было вручено Колосову А.С. 22.03.2024г., 01.04.2024г. Колосову А.С. направили уведомление о явке на 12.04.2024г. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, 24.04.2024г. данное почтовое отправление было возвращено отправителю, в связи с чем 12.04.2024г. был рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии лица. Полагает, что извещение Колосова А.С. является надлежащим, а потому постановление от 2.05.2024г. подлежит отмене.

    При рассмотрении протеста помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуев М.А. поддержал его доводы, указав о не правильном применении норм закона, что является безусловным основанием для отмены постановления.

    На рассмотрение протеста Колосков А.С. и потерпевшая ЕН не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста и проанализировав их, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении. Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, в также постановления по делу об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с определенными способами направления копии протокола лицу, в отношении которого был составлен такой протокол. В зависимости от конкретных обстоятельств копия может быть направлена с использованием любых доступных средств связи, позволяющих подтвердить факт получения копии адресатом: нарочным, по почте, по факсимильной связи, по электронной почте, телеграммой, с помощью курьерских служб и тому подобного.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно уведомлению от 1 апреля 2024 года, направленного в адрес Колосова А.С., последний приглашен для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ к 14.00 час. 12.04.2024г., которое согласно отчету об отслеживании отправления был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения - 10 мая 2024г.

Вместе с тем, 12.04.2024г. было возбуждено в отношении Колосова А.С. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отсутствие самого Колосова А.С.

Учитывая изложенное мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что по состоянию на день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно 12.04.2024г. сведений о надлежащем извещении Колосова А.С. о дате рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении соответствующего постановления у Усть-Илимского межрайоного прокурора, не имелось. Что является безусловным нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Вынесенное постановление с существенным нарушением процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства в виду отсутствия состава административного правонарушения. При этом, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, о чем указано в протесте, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судья не усматривает.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, судья не находит оснований для изменения, либо отмены принятого мировым судьей решения, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 2 мая 2024 года в отношении Колосова А.С. оставить без изменения, а протест Усть-Илимского межрайонного прокурора, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 2 мая 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Колосова А.С. прекращено, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест Усть-Илимского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Коржова Ю.Ю.