Решение по делу № 2-2481/2019 от 21.01.2019

24RS0056-01-2019-000367-37

Гражданское дело №2-2481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Яковенко О.В.

при секретаре Вещиковой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ледницкой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ледницкой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования истец мотивирует тем, что 10.05.2017 ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита с выдачей ей кредитной карты, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчица указала, что полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор № 119209919 от 10.05.2017 на предоставление и обслуживание кредитной карты на сумму 75 000 рублей с уплатой 34,798 % годовых. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчица допустила просрочку платежа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Ледницкой Т.В. не погашена, по состоянию на 10.07.2018 составляет 90 085,31 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90 085,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2903 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Ледницкая Т.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик с ходатайствами к суду не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, принимая во внимание мнение истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено судом в заочном порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 10.05.2017 Ледницкая Т.В. обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита с выдачей ей кредитной карты, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчица указала, что полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор № 119209919 от 10.05.2017 на предоставление и обслуживание кредитной карты на сумму 75 000 рублей с уплатой 34,798 % годовых.

При подписании заявления клиентка указала, что в рамках Договора о предоставлении потребительского кредита, она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов в банке «Русский стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает полностью, согласна и получила по одному экземпляру всех документов на руки.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив сумму кредита на счет ответчика №.

Однако, в связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.07.2018 составляет 90 085,91 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 71 842,63 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств – 1772,63 рублей, проценты за пользование кредитом - 11 206,36 рублей, плата за пропуск минимального платежа в сумме - 5 204,69 рублей, смс-сервис – 59 рублей.

Согласно представленному истцом расчета, данная задолженность на дату составления заключительного требования включает в себя суммы, исчисленные в соответствии с тарифными планами, утвержденными приказами Правления АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере, поскольку она подтверждена расчетом АО «Банк Русский Стандарт», выполненным с соблюдением условий заключенного с ответчиком договора, а также выписками со счета заемщика, в которой отражены все совершенные по счету операции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2903 рублей, уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 5 от 09.01.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ледницкой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ледницкой Т.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 119209919 от 10.05.2017 в сумме 90 085,31 рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере 2903 рубля, а всего 92 988,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Яковенко