Решение от 15.11.2023 по делу № 2-820/2023 от 22.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2023 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности серии <адрес>4 от 25.10.2022г. ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность за период с мая 2017 года по июнь 2023 года в размере 106 632,97 рублей с лицевого счета № и зафиксировать контрольные показания ПУГ на ДД.ММ.ГГГГ в объеме 13850куб.м., обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отнести в счет оплаты будущих периодов переплаченную сумму в размере 17 490,56рублей и взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 50% от переплаченной суммы в размере (17490,56*50%) = 8 745,28 рублей,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Каякентский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность за период с мая 2017года по июнь 2023 года в размере 106 632,97 рублей с лицевого счета № и зафиксировать контрольные показания ПУГ на ДД.ММ.ГГГГ в объеме 13850куб.м., обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отнести в счет оплаты будущих периодов переплаченную сумму в размере 17 490,56 рублей и взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 04.07.1987года рождения 50% от переплаченной суммы в размере (17490,56*50%)=8 745,28 рублей.

Из содержания исковых требований усматривается, что ФИО1 является потребителем коммунальных услуг и пользуется услугами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по предоставлению ими природного газа с мая 2017 года по настоящее время, и он всегда исправно оплачивает за израсходованный природный газ согласно прибору учета газа.

Согласно акту опломбирования ПУГ от 06.07.2017г. ранее установленный в домовладении моего доверителя ПУГ зав. № марки СГБ-4 был переопломбирован согласно приказу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. были сняты ранее установленные пломбы и заменены на новые пломбы.

20.12.2018г. представителем поставщика был составлен Акт инвентаризации, где отражены следующие данные: Марка и заводской № ПУГ, дата очередной поверки ПУГ, показ. ПУГ, установленные пломбы Поставщиком, т.е. никаких замечаний на работоспособность ПУГ и на установленные пломбы Поставщиком и Госповерителем не имеются в примечании указано ПУГ в норме на очередную поверку или на замену по желанию абонента.

ДД.ММ.ГГГГ ранее установленный ПУГ был снят, о чем свидетельствует Акт снятия.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на место старого был установлен новый ПУГ марки СГБ G 4-1 заводской №.

ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением обратился в Т/У по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об опломбировании ПУГ. Однако представителями Поставщика данное заявление было игнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной проверки представителем Поставщика был составлен Акт инвентаризации, где указаны показания ПУГ, и где также указано, что пломбы Госповерителя не нарушены, особое мнение абонента (абонент просит опломбировать счетчик. Однако не смотря на обращение абонента от 24.12.2018г. представителем Поставщика ПУГ не опломбирован.

ДД.ММ.ГГГГ Абонент повторно с заявлением обратился в Т/У по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об опломбировании ПУГ и о занесении в базу данных со дня установки ПУГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Поставщика был составлен Акт инвентаризации где также указано, что пломбы Госповерителя не нарушены, ПУГ в норме, в особом мнении абонента (абонент ранее писал заявление № на опломбировку), где также представителем Поставщика не было установлено пломба на ПУГ.

В нарушении вышеуказанных подпунктов «б», «ж», пункта 22. Правил поставки газа, установленный в домовладение ПУГ был опломбирован 12.06.2021г. спустя два с половиной года после установки ПУГ и после неоднократных обращении об опломбировании, что подтверждается актом опломбировании ПУГ от 12.06.2021г., где в свою очередь в графе замечаний указано, что ПУГ был опломбирован по заявлению №.01.2020г. при этом заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об опломбировании в Акте от 12.06.2021г. не указано.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной проверки представителем Поставщика был составлен Акт инвентаризации, где указаны показания ПУГ, и установленные пломбы Поставщиком и Госповерителем не нарушены, в примечании указано, что ПУГ работает, замечаний нет, абонент просит произвести перерасчет.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ПУГ был занесен в базу данных и был произведен перерасчет в незначительном размере, что подтверждается инф. листком выданным Т/У по <адрес> от 17.07.2023г., в связи с чем истец категорически не согласился так, как произведенный перерасчет не охватил полный спорный период т.е. период с момента установки нового прибора учета газа с учетом первоначального обращения об опломбировании ПУГ.

ДД.ММ.ГГГГ он как представитель ФИО1 обратился с заявлением в Т/У по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», о снятии необоснованно начисленной суммы задолженности в размере 106 632,97 рублей с мая 2017г. по июнь 2023г. в добровольном порядке, и в случае неисполнения заявки в срок то, истец оставляет за собой право обратиться в суд. Однако данное заявление о произведении перерасчета, Поставщиком также было игнорировано.

Согласно инф. листку от 17.07.2023г. за спорный период Поставщиком с учетом оплат моему доверителю выставлена сумма в размере 106 632,97 рублей тогда, как согласно данным моего доверителя за спорный период с учетом оплат задолженность составляет 17490,56 рублей в пользу доверителя.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что к исковому заявлению приложены копии документов выданных ЭГС <адрес>, а именно акт снятия и акт установки прибора учета газа. Однако данные доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости. В виду их отсутствия в базе АИС РНГ, у ответчика имеются сомнения в их подлинности. В представленных актах в графе «Представитель поставщика» отсутствуют данные представителя как и его подпись, что в свою очередь является нарушением пункта 29 Постановления Правительства РФ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» который говорит о том, что демонтаж приборов учета газа осуществляется специализированной организацией в присутствии поставщика газа, который снимает показания ПУГ и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что работает контролером в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и обсуживает домовладение ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ею составлен и подписан акт инвентаризации газифицированного домовладения в котором она указала, что ПУГ в норме, однако у него нет всех документов указанные нарушения она отразила в акте.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он работает в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ он составил акт инвентаризации газифицированного домовладения в примечаниях которого указал, что ПУГ работает, а истец в свою очередь просил опломбировать прибор учета газа, однако у него с собой не было пломб.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что является сотрудником ЭГС <адрес> по заданным вопросам ответил, что работы по снятию и установке ПУГ абоненту ФИО10 в 2018г. не проводились и данные акты не составлялись.

    Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 суду представлены письменные свидетельские показания ФИО11 в которых указал, что он работает слесарем ЭГС <адрес> ООО «Газпром газораспределение Дагестан» действительно подтверждает, тот факт, что именно им ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятия ПУГ марки СГБ G 4 заводской № и в тот же день им был установлен новый ПУГ марки СГБ G 4-1 заводской № в домовладение расположенной <адрес>/с 0908000255.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных требований по следующим основаниям:

Как следует искового заявления, и не опровергнуто участниками процесса ФИО1 является потребителем коммунальных услуг и пользуется услугами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по предоставлению ими природного газа с мая 2017 года по настоящее время, и он всегда исправно оплачивает за израсходованный природный газ согласно прибору учета газа, что подтверждается представленными суд квитанциями.

Согласно акта опломбирования ПУГ от 06.07.2017г. установленный в домовладении ФИО1 ПУГ зав. № марки СГБ-4 был переопломбирован согласно приказу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. были сняты ранее установленные пломбы и заменены на новые пломбы.

В Акте инвентаризации от 20.12.2018г. составленного представителем поставщика отражены следующие данные: Марка и заводской № ПУГ, дата очередной поверки ПУГ, показ. ПУГ, установленные пломбы Поставщиком, т.е. никаких замечаний на работоспособность ПУГ и на установленные пломбы Поставщиком и Госповерителем не имеются в примечании указано ПУГ в норме на очередную поверку или на замену по желанию абонента.

Согласно акта снятия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ранее установленный ПУГ был снят.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на место старого был установлен новый ПУГ марки СГБ G 4-1 заводской №.

ДД.ММ.ГГГГ Абонент с заявлением обратился в Т/У по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об опломбировании ПУГ, об исполнении указанного заявления стороной ответчика доказательств не представлено.

Согласно подпункту «б», «ж», пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Утв. ПП РФ от 21.07.2008г. №.

Подпункт б пункта 22. Поставщик газа обязан: осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом:

Подпункт ж пункта 22. Поставщик обязан обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной проверки представителем Поставщика был составлен Акт инвентаризации, где указаны показания ПУГ, и где также указано, что пломбы Госповерителя не нарушены, особое мнение абонента (абонент просит опломбировать счетчик).

ДД.ММ.ГГГГ Абонент повторно с заявлением обратился в Т/У по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об опломбировании ПУГ и о занесении в базу данных со дня установки ПУГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Поставщика был составлен Акт инвентаризации где также указано, что пломбы Госповерителя не нарушены, ПУГ в норме, в особом мнении абонента (абонент ранее писал заявление № на опломбировку), где также представителем Поставщика не было установлено пломба на ПУГ.

В нарушении вышеуказанных подпунктов «б», «ж», пункта 22. Правил поставки газа, установленный в домовладение ПУГ был опломбирован 12.06.2021г. спустя два с половиной года после установки ПУГ и после неоднократных обращении об опломбировании, что подтверждается актом опломбировании ПУГ от 12.06.2021г., где в свою очередь в графе замечаний указано, что ПУГ был опломбирован по заявлению №.01.2020г. при этом заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об опломбировании в Акте от 12.06.2021г. не указано.

В опровержение доводов искового заявления представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО6 указывал, что приложенные к исковому заявлению копии документов выданных ЭГС <адрес>, а именно акт снятия и акт установки прибора учета газа не отвечают принципам относимости и допустимости в виду их отсутствия в базе АИС РНГ и у ответчика имеются сомнения в их подлинности.

Отсутствие в базе АИС РНГ представленных истцов актов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что ПУГ работал и нарушений не имелось в судебном заседании подтверждено и свидетельскими показаниями.

    Наличие у истца копи актов составленных в свое время сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" при отсутствии их в базе АИС РНГ не может служить основанием о признании их недопустимыми доказательствами.

    Кроме того, помимо требований о снятии долга истец просит суд занести прибор учета газа в базу данный что также доказывает, факт не своевременно исполнения стороной ответчика взятых на себя обязанностей и не своевременном занесении в базу данных сведений.

ПП РФ № от 21.07.2008г. и ПП РФ 354 от 06.05.2011г. указывают на то, что разъяснение отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поручено Министерству регионального развития РФ (Минэконом Разивитя).

Согласно разъяснениям письма Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18631СК/14 по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа.

B соответствии с подпунктом пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик газа обязан обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней.

Таким образом, определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки поставщиком газа, либо на шестой рабочий день с даты поступления поставщику газа заявки от абонента в случае не проведения проверки в срок, предусмотренный подпунктом "ж" пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В последнем случае данные абонента о показаниях прибора учета считаются достоверными, пока поставщиком газа не доказано обратное.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной проверки представителем Поставщика был составлен Акт инвентаризации, где указаны показания ПУГ, и установленные пломбы Поставщиком и Госповерителем не нарушены, в примечании указано, что ПУГ работает, замечаний нет, абонент просит произвести перерасчет.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ПУГ был занесен в базу данных и был произведен перерасчет в незначительном размере, что подтверждается инф. листком выданным Т/У по <адрес> от 17.07.2023г.

ФИО1 категорически не согласился так, как произведенный перерасчет не охватил полный спорный период т.е. период с момента установки нового прибора учета газа с учетом первоначального обращения об опломбировании ПУГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Т/У по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с заявлением о снятии необоснованно начисленной суммы задолженности в размере 106 632,97 рублей с мая 2017г. по июнь 2023г. в добровольном порядке. Однако данное заявление о произведении перерасчета, ответчиком также было игнорировано.

Согласно инф. листку от 17.07.2023г. за спорный период Поставщиком с учетом оплат ФИО14 выставлена сумма в размере 106 632,97 рублей тогда, как согласно данным истца за спорный период с учетом оплат задолженность составляет 17490,56 рублей.

Согласно пункту 6. ст. 13 ЗОЗПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно подпункту «ж» пункта 22, и пункта 24 Правил поставки газа Утв. ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и Письма Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18631-СК/14 разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа. Подпункт «ж» пункта 22 Поставщик газа обязан: обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней.

Пункт 24. При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Письмо Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18631-СК/14 разъяснениях вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа.

В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование смыслу пункта статьи 157 Жилищного кодекса, соответствует предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

С учетом вышеуказанных нормативно- правовых актов и составленных представителями Поставщика газа Актов, начисленные объемы газа по нормативам потребления, при наличии исправного прибора учета газа, а также при наличии неоднократных устных и письменных обращений, являются не обоснованными и не законными.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств опровергающих исковые требования ФИО12 не представил.

Таким образом, доводы истца и его представителя изложенные в исковом заявлении полностью нашло своего подтверждения, а потому требования подлежать удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления в порядке защиты прав потребителя, истцом государственная пошлина не оплачивалась.

Следовательно с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме то, с ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 632,97 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ 13850░░░.░., ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 490,56░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (17490,56*50%) = 8 745,28 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2017 ░░ ░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 106 632,97 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 30.06.2023░., ░ ░░░░░░ 13850 ░░░.░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 490,56 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (17490,56*50%)= 8 745,28 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░