Решение по делу № 4А-1062/2018 от 18.07.2018

Дело № 4а-1062/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 24 августа 2018 года

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Опрука Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2018 года, вынесенные в отношении Опрука Глеба Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 апреля 2018 года Опрук Г.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2018 года постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Опрук Г.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что видеозапись не фиксирует факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, соответственно протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения не могут являться допустимыми доказательствами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 45 мин. на <адрес> Опрук Г.Ю. управлял транспортным средством Mazda 6, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения.

Освидетельствование Опрука Г.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства Алкотектор Pro100 Touch с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования).

Основаниями направления Опрука Г.Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Опруком Г.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

В ходе освидетельствования Опрука Г.Ю. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,268 мг/л, что согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

С результатами освидетельствования Опрук Г.Ю. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, в связи с чем у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 9, 11), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Опрука Г.Ю. составила 0,268 мг/л, с результатом освидетельствования Опрук Г.Ю. согласился; рапортом инспектора ДПС (л.д. 13), видеозаписью (л.д. 14), а также показаниями сотрудников ГИБДД К. и К.Д., данными при рассмотрении дела мировым судьей, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких условиях доводы жалобы несостоятельны.

Несовпадение звука и видеоряда на видеозаписи в процессе отстранения Опрука Г.Ю. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на законность и обоснованность постановления мирового судьи не влияет.

Факт проведения указанных действий Опруком Г.Ю. не отрицался. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние опьянения имеются личные подписи Опрука Г.Ю., замечаний по процедуре от Опрука Г.Ю. процессуальные документы не содержат.

Кроме того, в порядке ст. 25.6 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей были вызваны и опрошены сотрудники ГИБДД, которые подтвердили порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела видеозапись, в совокупности с пояснениями сотрудников ГИБДД и иными доказательствами, свидетельствует о нарушении Опруком Г.Ю. п. 2.7 ПДД.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Постановление о привлечении Опрука Г.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе Опрука Г.Ю. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Опрука Г.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский