Решение по делу № 2-374/2019 от 10.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                                                                              г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шестакова В.А., Шестаковой Т.А. к Давыдову В.А., Лавыдовой Н.Н. о возмещении материального вреда, причиненного в результате пожара,

у с т а н о в и л:

Шестаков В.А., Шестакова Т.А. обратились в суд с иском к Давыдову В.А., Давыдовой Н.Н. о возмещении материального вреда, причиненного в результате пожара.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи объекта индивидуального жилого строительства с земельным участком от 16 марта 2013 г. Шестакову В.А. и Шестаковой Т.А. на праве общей совместной собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2013 г.. Они проживают и зарегистрированы по данному адресу. 12 мая 2019 года, примерно в 11 час. 25 мин. <данные изъяты> ФИО6, 2009 года рождения, находясь в сарае жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживает, поджег бумагу. В результате возникшего пожара были уничтожены жилой дом, надворные постройки и иное имущество, принадлежащее опекунам ФИО6 - Давыдову В.А. и Давыдовой Н.Н.. От возникшего пожара в результате действий несовершеннолетнего ФИО6 их домовладению, расположенному по соседству, был причинен материальный вред. На основании отчета № от 24 июня 2019 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов и элементов наружной отделки принадлежащего им дома необходимо провести демонтаж кровли из волнистых листов типа «Ондулин», устройство кровли из волнистых листов «Ондулин», осуществить разборку обшивки стен, обшивку их каркасными рейками, облицовку поверхности стен сайдингом, демонтаж оконных коробок и другое.Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом физического износа составляет 162 314 рублей. Постановлением № 78 от 22 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОНД и ПР г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в деянии ФИО6. В результате проведенной проверки установлено, что причина пожара - неосторожное обращение с огнем, виновное лицо - несовершеннолетний ФИО6 и его действиями им был причинен материальный вред, а именно, стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом физического износа -162 314 рублей, расходы на оплату оценки ущерба - 13 650 рублей, оплата услуг адвоката по проведению консультации и составлению искового заявления - 3 000 рублей. Всего им причинен материальный вред на сумму 178 964 рубля. В соответствии со ст. 1073 ГК РФ ответственность за вред, причиненный детьми в возрасте до четырнадцати лет, несут их родители или опекуны.Супруги Давыдовы являются опекунами <данные изъяты> ФИО6. Давыдов В.А. согласился возмещать причиненный ущерб, о чем он собственноручно написал расписку от 14 мая 2019 года, в течении одного месяца. Затем он отказался возместить ущерб и предложил обращаться в суд. До настоящего времени ущерб им не возмещен, добровольно Давыдовы возмещать его отказываются. Истцы просят взыскать с ответчиков в их пользу в равных долях причиненный материальный вред в размере 178 964 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истцы Шестаков В.В. и Шестакова Т.А. уточнили заявленные исковые требования, просят взыскать с ответчиков в их пользу в равных долях причиненный материальный вред в размере 70 858 рублей 27 копеек согласно заключению эксперта от 07.10.2019 г., от остальной части исковых требований отказались.

Ответчики Давыдова Н.Н. и Давыдов В.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями Шестакова В.А. и Шестаковой Т.А. согласились в полном объеме и показали, что согласны выплатить истцам в счет возмещения материального ущерба 70 858 рублей 27 копеек.

      Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Шестаков В.А. и Шестакова Т.А. на основании договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком от 16.03.2013 г. являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2013 г..

22.05.2019 г. дознавателем ОНД И ПР г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 12.05.2019 г. произошел пожар. Объектом пожара является строение сарая, расположенное на территории частного домовладения по адресу: <адрес>. Сарай не электрофицирован, не газифицирован, отопление отсутствует. Сарай сгорел с обрушением. В результате пожара в сарае по <адрес> уничтожен огнем частный жилой дом по тому же адресу. Крыша дома по <адрес> сгорела с обрушением. Снаружи дом обгорел по всей площади. Внутри дома все выгорело и пролито водой. В результате пожара в сарае по <адрес> поврежден частный жилой дом по <адрес>. У частного дома по <адрес> следующие термические повреждения: оплавился весь сайдинг на правой от фасада стене дома, повреждено 20 листов андулина на крыше, лопнуло пластиковое стекло и оплавилась рама с откосами, повреждены 2 теплицы у <адрес>. Следов ЛВЖ и ГЖ в сарае по <адрес> не обнаружено, следов аварийного режима работы электросети не обнаружено. Причина пожара - неосторожное обращение с огнем, виновное лицо - <данные изъяты> ФИО6.

Судом установлено, что собственником жилого дома и сарая, расположенных по адресу: <адрес>, является Давыдов В.А..

Давыдов В.А. и Давыдова Н.Н. являются опекунами несовершеннолетнего ФИО6<данные изъяты> года рождения.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине малолетнего ФИО6 <данные изъяты> года рождения, произошло возгорание в сарае по <адрес>, в результате которого поврежден жилой дом истцов.

Ответчики Давыдов В.А. и Давыдова Н.Н. факт причинения вреда действиями <данные изъяты> ФИО6 не оспорили.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов в результате пожара, должна быть возложена на ответчиков, как опекунов <данные изъяты> ФИО6, по вине которого возник пожар.

Согласно отчету № от 24.06.2019, выполненному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов и элементов наружной отделки объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (лит АА1А)», составленному по заявке ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов и элементов наружной отделки объекта индивидуального жилищного строительства (с учетом физического износа, присущего материалам) составляет 162 314 рублей.

Ввиду несогласия ответчиков с отчетом № от 24.06.2019, выполненным ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов и элементов наружной отделки объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (лит АА1А)», по их ходатайству проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от 07.10.2019г. ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов и элементов наружной отделки жилого дома составляет 70 858 рублей 27 копеек.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

Суд, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шестакова В.А. и Шестаковой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром 12 мая 2019 г., поскольку вина <данные изъяты> ответчиками в причинении вреда имуществу истцов подтверждается материалами дела, факт возникновения пожара по вине <данные изъяты> ответчиками последними не оспаривается.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 г. по делу № № Давыдов В.А. признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации его имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО8.

С исковым заявлением Шестаков В.А., Шестакова Т.А. обратились в суд к Давыдову В.А., Давыдовой Н.Н. о возмещении материального вреда, причиненного в результате пожара 10.07.2019г., то есть уже после признания Давыдова В.А. банкротом и введения в отношении его имущества процедуры реализации.

Согласно ч. 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Следовательно, в связи с введением процедуры реализации имущества в отношении Давыдова В.А. последующие процедуры в рамках дела о банкротстве отнесены к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем суд оставляет требования истцов, предъявленные к ответчику Давыдову В.А., без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Шестакова В.А., Шестаковой Т.А. подлежащими удовлетворению в отношении Давыдовой Н.Н..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.17-333.19 НК РФ с Давыдовой Н.Н. в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 2 325 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск Шестакова В.А., Шестаковой Т.А. - удовлетворить частично.

          Взыскать с Давыдовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Шестакова В.А., Шестаковой Т.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара, 70 858 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 27 копеек. Денежные средства перечислять на расчетный счет Шестакова В.А. №, открытый в Самарском отделении № Сбербанка России.

        Взыскать с Давыдовой Н.Н. в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области государственную пошлину в сумме 2 325 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 05.11.2019г..

Председательствующий: судья                                                      Т.А. Голова