Решение по делу № 2-4258/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-4258(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием:

истца - Анищенко Т.Ф.,

представителя ЖСК «УЖСК» Советского района

г. Брянска - Чибисовой Е.В.,

представителя ООО "ТЭК-Энерго" - Масловой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Анищенко Т.Ф. к ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска, ООО "ТЭК- Энерго" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска о взыскании компенсации морального вреда ссылаясь на то, что ответчик, несмотря на постоянную ежемесячную оплату потребляемой электроэнергии отключил его квартиру от электроснабжения. В результате отключения электроэнергии в квартире истца произошла порча продуктов питания, находящихся в холодильнике, а также истцу был причинен моральных вред, компенсацию которого, истец оценивает в 50000 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика было привлечено ООО "ТЭК- Энерго".

По состоянию на 01.12.2017 г. истец уточнил основания и предмет заявленных требований указывал на то, что 16.05.2016 г. по вине ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска с электросчетчика его квартиры была снята пломба в связи с чем председатель правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска Чибисова Е.В. обратилась в ООО "ТЭК-Энерго" о начислении ему оплаты за потребленную электроэнергию по нормативу потребления, который оказался в четыре раза выше оплаты за фактически потребляемую истцом электроэнергию. В этой связи, Анищенко Т.Ф. дополнительно просила суд на основании п. 6 ст. 157 ЖК РФ взыскать с председателя правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска Чибисовой Е.В., штраф за незаконное увеличение размера платы за электроэнергию в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска - Чибисова Е.В., ООО "ТЭК- Энерго" – Маслова Э.С., относительно требований, заявленных истцом возражали, указывали на отсутствие правовых оснований к удовлетворению, заявленных истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском к ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска о взыскании компенсации морального вреда ссылаясь на то, что ответчик, несмотря на постоянную ежемесячную оплату потребляемой электроэнергии отключил его квартиру от электроснабжения. В результате отключения электроэнергии в квартире истца произошла порча продуктов питания, находящихся в холодильнике, а также истцу был причинен моральных вред, компенсацию которого, истец оценивает в 50000 руб.

По состоянию на 01.12.2017 г. истец уточнил основания и предмет заявленных требований указывал на то, что 16.05.2016 г. по вине ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска с электросчетчика его квартиры была снята пломба в связи с чем председатель правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска обратилась в ООО "ТЭК- Энерго" о начислении ему оплаты за потребленную электроэнергию по нормативу потребления, который оказался в четыре раза выше оплаты за фактически потребляемую истцом электроэнергию. В этой связи, истец дополнительно просил суд на основании п. 6 ст. 157 ЖК РФ взыскать с председателя правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска Чибисовой Е.В. штраф за незаконное увеличение размера платы за электроэнергию.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 14.12.2017 г. в принятии таких уточнений требований, истцу было отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец проживает в квартире расположенной <адрес>.

ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится, принадлежащая истцу квартира.

04.09.2017 г. ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска отключил в квартире истца электрическую энергию.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Лицом, предоставляющим истцу коммунальную услугу - электрическую энергию является ООО "ТЭК- Энерго", которое непосредственно взимает плату за потребленную электрическую энергию, а также осуществляет учет такой оплаты.

Согласно п. 2, п.п. "д" п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (Далее - Правила предоставления коммунальных услуг), ООО "ТЭК-Энерго" имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном с данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг ООО "ТЭК- Энерго" представлено право по ограничению, приостановлению предоставляемой коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

При этом, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг).

Действительно, как следует из материалов дела (ответа на запрос суда ООО "ТЭК - Энерго" от 09.11.2017 г. № 55/4024 в августе 2017 г. за истцом образовалась задолженность по оплате электрической энергии в сумме 3653 руб. 94 коп.

Приостановление истцу электроэнергии, согласно ответу на запрос суда ООО "ТЭК - Энерго" от 09.11.2017 г. № 55/4024 было произведено на основании наличия указанной задолженности.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "ТЭК - Энерго" - Маслова Э.С., ссылался на то, что приостановление истцу электроэнергии было произведено на основании задолженности, истца по уплате за электрическую энергию в сумме 2926 руб. 57 коп., образовавшуюся в период с 01.06.2016 г. по 30.06.2017 г.

В ходе судебного разбирательства данные ООО "ТЭК - Энерго" о наличии задолженности по оплате за электрическую энергию истец не оспаривал.

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца, заявленными им в ходе судебного разбирательства, относительно того, что задолженность по оплате за электрическую энергию образовалась за ним по вине ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства таких доказательств истцом представлено не было.

Суд не может согласиться и с доводами ответчиков, относительно необходимости отказа в удовлетворении, заявленных истцом требований.

Как следует из положений п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" указаного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

По мнению суда, указанные требования Правил предоставления коммунальных услуг ООО "ТЭК - Энерго" исполнены не были.

28.06.2017 г. ООО "ТЭК - Энерго" в адрес истца направлено предупреждение № 23/1970, согласно которому, истец был предупрежден о наличии у него по состоянию на 01.06.2017 г. задолженности по уплате за потребленную электрическую энергию в сумме 2602 руб. 92 коп., а также о том, что в случае неоплаты такой задолженности в течение 20 дней с момента получения предупреждения подача электроэнергии может быть ему ограничена, а в случае если такая задолженность не будет погашена в течении 30 дней с момента получения предупреждения в отношении истца будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

В месте с тем, как следует из содержания расчета задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2016 г. по 30.11.2017 г., представленного ООО "ТЭК - Энерго" на запрос суда (ответ на запрос суда ООО "ТЭК - Энерго" от 09.11.2017 г. № 55/4024) за истцом по состоянию на 01.06.2017 г. задолженности по оплате за электрическую энергию в сумме 2602 руб. 92 коп., не значится.

В ходе судебного разбирательства истец факт получения предупреждения ООО "ТЭК - Энерго" от 28.06.2017 г. отрицал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, ООО "ТЭК - Энерго" доказательств получения истцом предупреждения от 28.06.2017 г., не представлено. Соответствующее предупреждение (уведомление) об ограничении (приостановлении) истцу подачи электрической энергии в связи с имеющейся у него задолженностью по оплате за электроэнергию в августе 2017 г., ООО "ТЭК - Энерго" истцу не направлялось.

Кроме того, как следует из названных положений Правил предоставления коммунальных услуг (п. 119), приостановлению предоставления услуги должно предшествовать ее ограничение и если только такое ограничение невозможно предоставление услуги приостанавливается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ООО "ТЭК - Энерго" доказательств, свидетельствующих о невозможности ограничения подачи истцу электроэнергии, например ее отключение в отдельных комнатах (помещениях) квартиры истца, представлено не было.

Напротив как следует из показаний свидетеля Ш. (инженера ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска) техническая возможность введения ограничения на подачу истцу электрической энергии имелась.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 названного Федерального закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что по причине отключения в его квартире электрической энергии имела место порча продуктов питания, находящихся в холодильнике, а также того, что ответственным по его заявлению является ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска, непосредственно производивший приостановление подачи электрической энергии в квартире истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, доказательств порчи продуктов питания, находящихся в холодильнике, истцом представлено не было.

Согласно договору оказания услуг от 25.01.2017 г. № ОВ-07-24, заключенному между ООО "ТЭК - Энерго" и ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска (Далее - Договор), последний обязуется оказывать ООО "ТЭК - Энерго" услуги по введению ограничения, приостановлению потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов (п.1.1 договора). Как следует из положений п.п. 2.3.1 Договора, ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска обязуется исполнять направленные ООО "ТЭК - Энерго" заявки на ограничения, приостановления потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов. При этом, как следует из положений п. 5.2 Договора порядок взаимодействия ООО "ТЭК - Энерго" и потребителя электрической энергии при введении ограничения режима потребления, ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения по заявке ООО "ТЭК - Энерго" в предмет регулирования данного договора не входит.

Приостановление подачи электрической энергии в квартиру истца было произведено ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска на основании договора оказания услуг от 25.01.2017 г. № ОВ-07-24, в соответствии с письмом ООО "ТЭК - Энерго" от 01.08.2017 г. № 23/2392, а также заявкой ООО "ТЭК - Энерго" на приостановление подачи электрической энергии в квартиру истца и, следовательно, по мнению суда, ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска ответственным, относительно заявленных истцом требований, не является.

По этим основаниям, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований к ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска и о взыскании с ООО "ТЭК - Энерго" в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец с претензией по поводу приостановления ему подачи электрической энергии к ООО "ТЭК - Энерго" не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к взысканию с ООО "ТЭК - Энерго" в пользу истца штрафа.

Согласно со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Как следует из положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 98,103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "ТЭК - Энерго" в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Анищенко Т.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЭК-Энерго" в пользу Анищенко Т.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части требований, Анищенко Т.Ф., отказать.

Взыскать с ООО "ТЭК-Энерго" в доход бюджета муниципального образования «г. Брянск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.