Решение по делу № 2а-5207/2018 от 16.01.2018

Дело №а-5207/2018          11 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд ФИО9 в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО6 по ФИО2 Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО6 по ФИО3 ФИО5, УФССП ФИО6 по ФИО9 о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам, в котором просил, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 88-91), признать незаконными вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, ненаправление копии указанного постановления должнику, ненаправление должнику уведомлений о совершении исполнительных действий, ненаправление постановлений об окончании исполнительного производства должнику и в ФИО6 в установленные законом сроки, неснятие ограничений для должника в установленные законом сроки.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.В., которая возбудила в отношении административного истца исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №, вынесла постановления №, № об обращении взыскания на денежные средства должника; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись, о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения административный истец уведомлен не был; принятые судебным приставом-исполнителем ограничительные меры были отменены ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не была своевременно направлена административному истцу и была получена им ДД.ММ.ГГГГ, удержанные с истца денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО6 по ФИО2 А.С., представляющий также административных ответчиков УФССП ФИО6 по ФИО9, судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП <адрес> ФИО3 С.В., действующий на основании соответствующих доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 52-54).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 С.В., заинтересованное лицо ГУ МВД ФИО6 по ФИО9 и <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 123 а, 123 б, 123), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.71), постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель – ОГИБДД УМВД ФИО6 по <адрес>, должник – ФИО4, предмет исполнения – административный штраф в размере 3 000 рублей (л.д. 69-70).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ФИО6 или иной кредитной организации применительно к счетам ФИО4 в ПАО «ФИО6 ВТБ 24», ПАО «СБЕРБАНК ФИО6» (л.д. 59-68).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства вышеназванные постановления отменены (л.д. 45-49, 52- 54).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 1 505,06 рублей (л.д. 42).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено исполнением (л.д. 41).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство, номер которого изменен на №-ИП, передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.С. (л.д. 81).

Кроме того, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 112), постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель – ОГИБДД ГУ МВД ФИО6 по ФИО9 и <адрес>, должник – ФИО4, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей (л.д. 110-111).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ФИО6 или иной кредитной организации применительно к счетам ФИО4 в ПАО «ФИО6 ВТБ 24» (л.д. 106-107).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства вышеназванное постановление отменено (л.д. 100-103).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено исполнением (л.д. 98).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 стороной административного ответчика не представлено.

При этом суд полагает, что ненаправление административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в условиях, когда данные исполнительные производства окончены, меры принудительного исполнения отменены, прав административного истца не нарушает.

Оценивая оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства, суд находит, что в отсутствие предоставления должнику срока для добровольного исполнения оснований для их вынесения не имелось.

Вместе с тем суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела данные постановления отменены, излишне взысканные денежные средства ФИО4 возвращены, на что указано также в административном исковом заявлении.

Положений о сроках направления сторонам исполнительного производства постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО6 или иной кредитной организации, а также об обязанности судебного пристава-исполнителя уведомлять должника о совершении исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО6 или иной кредитной организации Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит.

Системное толкование приведенного положения подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО4 стороной административного ответчика не представлено.

При этом суд не принимает довод административного иска о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП была выдана административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно материалам дела данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что в процессе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком также не были приняты меры по направлению административному истцу копии постановлений об окончании исполнительного производства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей по ненаправлению административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает права истца как должника по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО6 по ФИО2 Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО6 по ФИО3 ФИО5, УФССП ФИО6 по ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО6 по ФИО2 Сергеевича, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, принятого ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО6 по ФИО3 ФИО5, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, принятого ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО6 по ФИО2 Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО6 по ФИО3 ФИО5, УФССП ФИО6 по ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд ФИО9.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова