Решение по делу № 2-48/2024 (2-2175/2023;) от 03.07.2023

70RS0001-01-2023-002574-95

Дело № 2-48/2024 (2-2175/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Костиковым,

при участии представителя истца Агеева Д.Ю. по доверенности от 07.06.2023 (на 3 года), представителя третьего лица Шевченко Д.И. по доверенности от 20.10.2023 (на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Глазырина А.В., Глазыриной Т.С. к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Глазырин А.В., Глазырина Т.С. (далее истцы) обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просят взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее ответчик) сумму ущерба в результате затопления квартиры по адресу: /________/, в пользу Глазырина А.В. в размере 192363 руб. 80 коп., расходы на оказание услуг по оценке стоимости ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3523,50 руб., почтовые расходы в сумме 127,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17500 руб.; взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу Глазыриной Т.С. сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: /________/, в размере 192363 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3523,50 руб., почтовые расходы в сумме 127,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17500 руб.

В обоснование требований указано, что истцы являлись долевыми собственниками (по 1/2 доли у каждого) квартиры по адресу: /________/. /________/ вечером в результате ливня произошел залив помещений указанной выше квартиры, о чем составлен акт /________/ от /________/. Согласно акту /________/ от /________/ выявлены следующие последствия затопления: во всех комнатах и кухне испорчены потолочные обои грязной (после контакта с керамзитом) дождевой водой; в санузле, в месте протечке отвалилась штукатурка на потолке; в зале промокли и поменяли цвет обои на одной стене; в спальне после контакта с водой набухли стенки шкафа-купе; в детской вода стекала по стене и остались подтеки. Также /________/ днем в результате ливня произошел залив помещений указанной выше квартиры, о чем составлен акт от /________/. Согласно акту от /________/ выявлены следующие последствия затопления: в коридоре сильно промок потолок, в результате чего обрушилась шпаклевка; в зале промокли и отклеились потолочные обои; в санузле отвалилась шпаклевка на потолке. Также видны последствия предыдущего залива квартиры в виде темных пятен - разводов на потолке во всех без исключения помещений квартиры, частичное отслоение потолочных обоев в спальне и детской; в детской видны пятна на стене и частичное отслоение обоев; во всей квартире ощущается повышенная влажность, сырость и неприятный запах перепрелого керамзита. Причиной затопления указанной квартиры является нарушение подрядной организацией ООО «Томскремстройпроект» технологии производства капитального ремонта в результате демонтажа кровли крыши над указанной квартирой без соответствующего обеспечения подрядчиком требуемых мер защитно-профилактического характера. В период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: /________/, истцам был причинен ущерб.

Истцы Глазырина Т.С., Глазырин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Агеев Д.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика Фонда в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом. В письменном отзыве указано, что Фонд в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями. Однако актом осмотра не сделан вывод, что причиной залива помещения является производство работ по капитальному ремонту крыши. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Томскремстройпроект» Шевченко Д.И. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы письменных пояснений, указал, что экспертами при расчете стоимости восстановления ремонта учтены затраты на непредвиденные работы в размере 10% от сметы, однако при этом эксперты не поясняют причину именно такого объема затрат, также считает, что истцами не были приняты меры по защите собственного имущества.

Третьи лица ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив», СРО «Томские строители» в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По смыслу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

    Комплексный анализ и буквальное толкование приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу, что законодатель, регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, исходит из того, что возмещение убытков - есть механизм обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права. Возмещение убытков, как следует из содержания ст. 15 ГК РФ, является формой гражданско-правовой ответственности. Соответственно, для их взыскания необходимы основания и условия, при которых ответственность наступает (противоправность поведения должника, вредоносность этого поведения, наличие юридически значимой причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Согласно материалам дела, /________/, расположенная в доме по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, на момент затопления принадлежала на праве собственности истцу Глазыриной Т.С.. Глазырину А.В. на основании выписки из ЕГРН от /________/.

Управление многоквартирным домом /________/ по /________/ в /________/ осуществляется ООО «УК «Октябрьский массив», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

/________/ между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчик) и ООО «Томскремстройпроект» (подрядчик) заключен договор подряда /________/ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор от /________/), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт фасада, утепление фасада) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/ (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ в части капитального ремонта крыши не позднее /________/ (п. 3.2 договора).

Согласно п.1.2. договора от /________/, работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в приложении /________/ к настоящему договору и технического задания, указанного в приложении /________/, на ремонт объекта, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего договора.

Из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: /________/, следует, что подрядчик до начала работ обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ (п. 6.2).

Согласно п. /________/ договора от /________/, подрядчик обязан выполнить двухстадийную фото-фиксацию объекта по видам работ (до начала выполнения работ и после окончания выполнения работ) и передать ее материалы заказчику при приемке работ либо, по требованию заказчика, в установленные им сроки. В случае, если по настоящему договору производятся работы по ремонту крыши, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую, подрядчик также обязан до начала выполнения работ осуществить фото-фиксацию состояния квартир верхних этажей и предоставить фотоматериалы такой фиксации заказчику в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что работы по ремонту крыши в доме по адресу: /________/, были начаты в декабре 2021 года.

Согласно материалам дела, в /________/ по адресу: /________/ /________/ и /________/ произошло затопление. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Согласно акту /________/ от /________/ выявлены следующие последствия затопления: во всех комнатах и кухне испорчены потолочные обои грязной (после контакта с керамзитом) дождевой водой; в санузле, в месте протечке отвалилась штукатурка на потолке; в зале промокли и поменяли цвет обои на одной стене; в спальне после контакта с водой набухли стенки шкафа-купе; в детской вода стекала по стене и остались подтеки.

Согласно акту от /________/ выявлены следующие последствия затопления: в коридоре сильно промок потолок, в результате чего обрушилась шпаклевка; в зале промокли и отклеились потолочные обои; в санузле отвалилась шпаклевка на потолке. Также видны последствия предыдущего залива квартиры в виде темных пятен - разводов на потолке во всех без исключения помещений квартиры, частичное отслоение потолочных обоев в спальне и детской; в детской видны пятна на стене и частичное отслоение обоев; во всей квартире ощущается повышенная влажность, сырость и неприятный запах перепрелого керамзита.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора также за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В материалах дела содержится отчет /________/ от /________/,выполненный ООО «Профаудитэксперт», об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события, внутренней отделке жилых помещений, расположенных по адресу: /________/. На дату оценки – /________/ рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета накопленного физического износа составляет: 431700 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом накопленного физического износа составляет: 427700 руб.

По ходатайству представителя третьего лица ООО «Томскремстройпроект» определением Кировского районного суда от /________/ назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз». На разрешение экспертов поставлены вопросы: какова причина затопления жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, /________/ и /________/. Могло ли некачественное выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: /________/ повлечь затопление /________/ указанного дома вследствие воздействия атмосферных осадков? Какова стоимость отделочно-восстановительных работ по состоянию на дату проведения исследования, необходимых для устранения повреждений отделки недвижимого и движимого имущества в жилом помещении по адресу: /________/, описание которых содержится в актах осмотра от /________/, от /________/, с учетом возможных скрытых повреждений, грибкового поражения поверхностей.

Согласно заключению комиссии экспертов /________/ от /________/ АНО «Томский центр экспертиз», причиной затоплений жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, /________/ и /________/ явилось воздействие атмосферных осадков на конструкцию межэтажного перекрытия, расположенного над квартирой 41 из-за отсутствия герметичности устраненной временной конструкции кровли в период производства работ по капитальному ремонту кровли.

Стоимость отделочно-восстановительных работ по состоянию на дату проведения исследования, необходимых для устранения повреждений отделки недвижимого и движимого имущества в жилом помещении по адресу: г. Томск, /________/, описание которых содержится в актах осмотра от /________/, от /________/ с учетом возможных скрытых повреждений, грибкового поражения поверхностей, составляет 412174,28 руб.

Поскольку в ходе производства по делу судом установлено, что истцами продана квартира по адресу: /________/, по ходатайству представителя третьего лица ООО «Томскремстройпроект» определением Кировского районного суда от /________/ назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз». На разрешение экспертов поставлен вопрос: какова стоимость отделочно-восстановительных работ по состоянию на дату /________/, необходимых для устранения повреждений отделки недвижимого и движимого имущества в жилом помещении по адресу: /________/, описание которых содержится в актах осмотра от /________/, от /________/, с учетом возможных скрытых повреждений, грибкового поражения поверхностей.

Согласно заключению комиссии экспертов /________/ от /________/ АНО «Томский центр экспертиз», стоимость отделочно-восстановительных работ по состоянию на /________/, необходимых для устранения повреждений отделки недвижимого и движимого имущества в жилом помещении по адресу: /________/, описание которых содержится в актах осмотра от /________/, от /________/, с учетом возможных скрытых повреждений, грибкового поражения поверхностей, составила 384727,60 руб.

Давая оценку данным доказательствам, суд учитывает, что при проведении экспертиз соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности экспертов, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд принимает данные заключения экспертов в качестве доказательств по делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку доказательств возможности восстановления отделки и движимого имущества иным более разумным способом третьим лицом не представлено, суд не усматривает возникновения неосновательного обогащения на стороне истца при исчислении стоимости восстановительного ремонта, исходя из стоимости новых материалов.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 182 ЖК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы ущерба, установленной заключением комиссии экспертов /________/ от /________/, в размере 384727,60 руб.

Представителем третьего лица ООО «Томскремстройпроект» также указано на грубую неосторожность истца, не предпринимавшего мер по защите движимого имущества.

Согласно п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Между тем среди доказательств по делу имеются фотоматериалы, исходя из которых можно сделать вывод о том, что истцами предпринимались меры по сохранению собственного имущества и предотвращению наибольшего вреда имуществу. Также из экспертных заключений усматривается, что на момент осмотра в помещении выполнены демонтажные и ремонтные работы, что свидетельствует о том, что истцами применены меры по сохранению принадлежащего им имущества. В связи с чем, довод представителя третьего лица относительно бездействия истцов судом отклоняется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: /________/, в размере по 192363 руб. 80 коп. в пользу каждого истца.

Истцами также заявлено о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016, перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска истцами Глазыриным А.В., Глазыриной Т.С. представлен отчет /________/ от /________/, выполненный ООО «Профаудитэксперт», об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилых помещений, расположенных по адресу: /________/.

В подтверждение понесенных расходов истцами Глазыриным А.В., Глазыриной Т.С. представлен кассовый чек от /________/ на сумму 10000 руб., договор на оказание услуг по оценке /________/ от /________/.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлен кассовый чек /________/ от /________/ на сумму 255,64 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу истца Глазырина А.В. сумму расходов на составление отчета об оценке в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 255,64 руб. (по 127,82 руб. в пользу каждого истца), поскольку данные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом.

При подаче иска в суд представителем истцов оплачена государственная пошлина в размере 3758,50 руб. за каждого истца, что подтверждается чеками-ордерами от /________/.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7047,28 руб. (по 3523,64 руб. в пользу каждого истца).

Исходя из суммы уточненных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости возвратить Агееву Д.Ю. из местного бюджета излишне уплаченную за Глазырину Т.С., Глазырина А.В. чеком-ордером от /________/ государственную пошлину в сумме 469,72 руб. на основании ст. 333.40 ГПК РФ.

Рассматривая требование истца относительно взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг /________/ от /________/, заключенный между Глазыриной Т.С., Глазыриным А.В. и ООО «ЮК Содействие», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление к фонду «региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: /________/, а также представлять интересы заказчиков в Кировском районном суде г.Томска.

Согласно п.6 договора /________/ от /________/, стоимость услуг составляет 35 000 руб.

На основании п. 3 договора /________/ от /________/, исполнитель назначает для выполнения настоящего поручения Агеева Д.Ю. и (или) Обеднину И.Э.

Кассовыми чеками от /________/ и квитанциями подтверждается уплата истцами 20000 руб. по договору, кассовым чеком от /________/ и квитанцией – 15000 руб.

Интересы Глазыриной Т.С., Глазырина А.В. при рассмотрении дела представляли Агеев Д.Ю. и Обеднина И.Э., действующие по доверенности от 07.06.2023, сроком на три года.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Указанное согласуется, в том числе, с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что представители истцов подготовили исковое заявление о взыскании ущерба, расчет цены иска, заявление о возобновлении производства по делу, заявления об уточнении исковых требований, заявление о приобщении документов, присутствовали на досудебных подготовках, принимали участие в судебных заседаниях 12.01.2024, 16.02.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Агеев Д.Ю. и Обеднина И.Э. оказывали истцам юридические услуги в рамках заключенного договора /________/ от /________/.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, доказанность понесенных Глазыриной Т.С., Глазыриным А.В. расходов, фактические обстоятельства дела, учитывая категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний, а также критерии разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 20 000 рублей отвечает указанным критериям и подлежит взысканию с ответчика (по 10000 руб. в пользу каждого истца).

Согласно материалам дела, а именно акту о приемке выполненных работ от /________/, стоимость судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «Томский центр экспертиз» составляет 17556 руб., стоимость дополнительной экспертизы согласно акту о приемке выполненных работ от /________/ составляет 4389 руб.

В силу ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Поскольку расходы на проведение экспертизы в общей сумме 21945 руб. не оплачены, иного в материалы дела не представлено, учитывая результат рассмотрения спора, суд считает необходимым возложить обязанность по оплате экспертизы на ответчика - Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Глазырина А.В., Глазыриной Т.С. к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу Глазырина А.В. сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: /________/, в размере 192363 руб. 80 коп., расходы на оказание услуг по оценке стоимости ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3523,64 руб., почтовые расходы в сумме 127,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу Глазыриной Т.С. сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: /________/, в размере 192363 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3523,64 руб., почтовые расходы в сумме 127,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Возвратить Агееву Д.Ю. из местного бюджета излишне уплаченную за Глазырина А.В., Глазырину Т.С. чеками-ордерами от /________/ государственную пошлину в сумме 469,72 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы за проведенную экспертизу в сумме 21945 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2024.