Решение от 23.09.2015 по делу № 22-2232/2015 от 26.08.2015

Судья Штыкова Н.Г. Дело № 22-2232/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года город Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда

в составе

председательствующего судьи Емельянова Д.В.

при секретаре Руденко Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Смородиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Маслова Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июля 2015 года, которым возвращено для направления по подсудности ходатайство Маслова Д.В. о признании права на реабилитацию по приговору <данные изъяты> от (дата) ,

Заслушав доклад судьи Емельянова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Смородиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого,

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Маслов Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с ходатайство о признании за ним права на реабилитацию, указав в обоснование, что (дата) <данные изъяты> он осужден по «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ст.119, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от (дата) приговор в части осуждения Маслова по ч.1 ст.116 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено. Постановлением Президиума <данные изъяты> от (дата) приговор от (дата) и кассационное определение от (дата) изменены: исключено осуждение Маслова по краже от (дата) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, снижено назначенное наказание за эту кражу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 01 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 03 лет 09 месяцев лишения свободы.

Полагает, что он незаконно был осуждён приговором суда от (дата) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ просит признать за ним право на реабилитацию.

Постановление от 21 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Смоленска возвратил ходатайство осуждённого Маслова Д.В. о признании права на реабилитацию для направления его по подсудности.

Не согласившись с постановлением, Маслов Д.В. принёс апелляционную жалобу, в которой указал, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, который расположен на территории Ленинского района г. Смоленска. Таким образом, полагает, что суду надлежало принять его ходатайство с учётом территориальной подсудности и принять решение по существу. На основании изложенного, просит отменить постановление от 21.07.2015.

Непосредственное участие осуждённого Маслова Д.В. в судебном заседании, судом апелляционной инстанции признано не обязательным, так как доводы жалобы изложены в понятной форме и не содержат неясностей, дополнительных пояснений не требуют.

Прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Смородина А.А., возражала против удовлетворения жалобы осужденного, указав об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.397 УПК РФ, во взаимосвязи с ч.1 ст.396 УК РФ, суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности, о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, в соответствии с ч.5 ст.135 и ч.1 ст.183 УПК РФ.

При этом, согласно ч.2 ст.135 УПК РФ, если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Данные требования Уголовно-процессуального закона судом выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции мотивировано указал на основания возращения поданного ходатайства, в частности на то, что приговор <данные изъяты> от (дата) в отношении Маслова изменялся вышестоящими судебными инстанциями, сам Маслов проживает на территории ..., следовательно, у суда отсутствовали законные основания для принятия ходатайства осуждённого Маслова Д.В. к производству Ленинского районного суда г. Смоленска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-2232/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Маслов Д.В.
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Емельянов Дмитрий Валерьевич
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
23.09.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее