Решение по делу № 22-1458/2022 от 08.02.2022

Мотивированное апелляционное постановление

вынесено 05 марта 2022 года

Председательствующий Аубакирова Н.М. дело № 22-1458/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2022 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.А.,

с участием:

адвоката Абдуллина Д.А. в защиту осужденного Окорокова С.В.,

адвоката Семеновой Н.А. в защиту осужденного Бортникова Н.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Козловских П.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Окорокова С.В. на приговор Ленинского районного суда
г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 декабря 2021 года, которым

Окороков Сергей Владимирович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- 12 мая 2016 года приговором Тагилстроевского районного суда
г. Нижний Тагил Свердловской область по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию для отбывания наказания;

- 25 августа 2016 года приговором Ленинского районного суда
г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2017 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 25 августа 2016 года, частично присоединена часть наказания по приговорам от 12 мая 2016 года и 25 августа 2016 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, 17 августа 2020 года освобожденный постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 04августа2020 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на
5 месяцев 10 дней ограничения свободы, наказание отбыл
19 января 2021 года;

осужденный:

- 13 мая 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

- 14 мая 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 13 мая 2021 года, окончательно назначено 460 часов обязательных работ;

- 05 октября 2021 года приговором Дзержинского районного суда
г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158,
ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 мая 2021 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 ноября 2021 года приговором Тагилстроевского районного суда
г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Окорокову С.В. назначено
10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от
10 ноября 2021 года, окончательно назначено Окорокову С.В. 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Окорокова С.В. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен Окорокову С.В. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 09февраля2021 года по 11 февраля 2021 года, с 15 февраля 2021 года по 16февраля 2021 года, с 11 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Окорокова С.В. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере
26 875 рублей 50 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором

Бортников Никита Алексеевич,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- 11 августа 2020 года приговором Тагилстроевского районного суда
г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(2 преступления), к 250 часам обязательных работ;

- 21 октября 2020 года приговором Ленинского районного суда
г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158,
ч.5 ст.69 УКРФ с наказанием по приговору от 11 августа 2020 года, к 300 часам обязательных работ;

- 23 декабря 2020 года приговором Ленинского районного суда
г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158,
ч.5 ст.69 УКРФ с наказанием по приговору от 21 октября 2020 года, к 400 часам обязательных работ;

осужденный:

- 17 февраля 2021 года приговором Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158,
ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от
23 декабря 2020 года к 420 часам обязательных работ;

- 06 октября 2021 года приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158,
ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от
17 февраля 2021 года к 8 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 14 октября 2021 года приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по
пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 06 октября 2021 года к 9 месяцам лишения свободы;

- 14 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 октября 2021 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бортникову Н.А. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен Бортникову Н.А. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с
06 февраля 2021 года по 08 февраля 2021 года, и с 05 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Бортникова Н.А. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере
22931 рубля.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

С Никульшина В.М., Окорокова С.В., Бортникова Н.А. постановлено взыскать солидарно в пользу ООО «Лента» сумму материального ущерба в размере 11 774 рубля 01 копейки.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях государственного обвинителя Симоновой Ю.О. на доводы жалобы, заслушав выступление адвоката Абдуллина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Семеновой Н.А., просившей приговор в отношении
Бортникова Н.А. изменить, смягчить наказание по краже, прекратить дело ввиду недостаточности доказательств по ч. 1 ст. 161 УК РФ, мнение прокурора Козловских П.Ю., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором Окороков С.В. и Бортников Н.А. признаны виновными в том, что 29декабря2020 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему
ООО «Лента» материального ущерба в сумме 11774 рубля 01 копейки.

Кроме того, Окороков С.В. признан виновным в совершении 14февраля2021 года покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего ООО «Лента».

Этим же приговором Бортников Н.А. признан виновным в совершении
06 февраля 2021 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба ИП Митюковой Л.Н. материального ущерба в размере 899 рублей.

Преступления совершены в г. Нижний Тагил Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Окороков С.В. вину в совершении преступлений признал, осужденный Бортников Н.А. вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору признал, вину в совершении грабежа не признал. Осужденные отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Окороков С.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Окорокова С.В. государственный обвинитель Симонова Ю.О. приводит доводы в обоснование справедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения.

Приговор в отношении осужденного Бортникова Н.А. не обжалован, но проверен судом апелляционной инстанции в ревизионном порядке в соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденные Окороков С.В. и Бортников Н.А. не оспаривают выводы суда об их виновности в совершении совместно с Никульшиным В.М., приговор в отношении которого от 06 июля 2021 года, вступил в законную силу
20 июля 2021 года, кражи, группой лиц по предварительному сговору 29декабря2020 года, с причинением потерпевшему ООО «Лента» материального ущерба в сумме 11774 рубля 01 копейки, не оспаривает осужденный
Окороков С.В. и выводы суда о совершении им совместно с Никульшиным В.М. покушения на кражу 14 февраля 2021 года в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Лента».

Фактические обстоятельства указанных преступлений верно установлены судом на основании совокупности доказательств, представленных органом предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и правильно изложенных в приговоре. В этих доказательствах не содержится каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для постановления обвинительного приговора.

Так, осужденных в совершении преступлений изобличают представитель потерпевшего У и свидетель Ц в своих показаниях, согласно которым, в ходе проведения инвентаризации в магазине «Лента» была обнаружена недостача 4 банок икры лососевой. При просмотре видеозаписей было установлено, что из торгового зала магазина за 29 декабря 2020 года трое молодых людей совершили хищение 4 банок икры, 12 банок и одной упаковки кофе, причинен ущерб в сумме 11774 рубля 01 копейка. Кроме того, 14 февраля 2021 года в магазине были задержаны двое молодых людей и девушка, которые пытались похитить 9 головок сыра «Ламбер», если бы данный товар был похищен, то магазину был бы причинен ущерб в сумме 5809 рублей 21 копейка.

Согласно показаниям Никульшина В.М., данным на предварительном следствии, 29 декабря 2020 года они вместе с Окороковым и Бортниковым договорились и совершили хищение товаров из магазина «Лента» - икры и кофе, которые продали прохожим, вырученные денежные средства разделили и потратили на личные нужды. Кроме того 14 февраля 2021 года с Окороковым договорились вдвоем совершить хищение имущества из магазина «Лента». Он в магазине взял 9 головок сыра, затем поставил тележку в отделе одежды и ушел на улицу, где стал ждать Окорокова, который должен был забрать сыр, но их задержали сотрудники полиции.

Свидетель Б на предварительном следствии показала, что
14 февраля 2021 года Никульшин и Окороков о чем-то поговорили и Никульшин пошел в магазин «Лента», куда позднее пришли и они с супругом. В торговом зале встретили Никульшина, у которого в тележке лежало несколько головок сыра «Ламбер». Через некоторое время Окороков подошел к стоящей у столба тележке и стал складывать этот сыр в свой рюкзак, сказав ей, что собирается его купить, затем он прошел через кассовую зону, не оплатив его, их задержала охрана.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями осужденного Окорокова и Бортникова, данными на предварительном следствии, о хищении продуктов из магазина «Лента» 29 декабря 2020 года, и с признательными показаниями осужденного Окорокова, данными на предварительном следствии, о покушении на хищение продуктов в магазине «Лента» 14 февраля 2021 года, а также с письменными доказательствами, исследованными судом, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Мотивируя выводы о квалификации действий осужденных по этим двум преступлениям, суд указал, что подсудимыми совершены две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению, фактическим обстоятельствам совершения преступлений, верно установленным судом и изложенным в приговоре, Окороков С.В. и Бортников Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Никульшиным В.М. - 29 декабря 2020 года, Окороков С.В., кроме того, совместно с Никульшиным В.М. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору
- 14 февраля 2021 года.

Таким образом, осужденным Бортниковым Н.А. совершена лишь одна кража, а осужденным Окороковым С.В. – одна кража и покушение на кражу, все преступления - группой лиц по предварительному сговору.

В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению суждение суда о том, что подсудимыми совершены две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом верно действия Окорокова С.В. и Бортникова Н.А. по преступлению, совершенному 29 декабря 2020 года, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158
УКРФ.

Однако суд ошибочно действия Окорокова С.В. по преступлению, совершенному 14 февраля 2021 года, квалифицировал по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как оконченное преступление.

Учитывая предъявленное Окорокову С.В. обвинение по преступлению, совершенному 14 февраля 2021 года, которое судом признано обоснованным, верно установленные судом фактические обстоятельства совершения
Окороковым С.В. указанного преступления, основанные на совокупности доказательств, из которых следует, что совершено покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Окорокова и Никульшина обстоятельствам, правильное указание судом в резолютивной части приговора о признании Окорокова виновным по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ошибка суда при квалификации действий Окорокова С.В. по указанному преступлению носит технический характер и может быть устранена в апелляционном порядке.

С учетом изложенного из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению ошибочное указание суда на квалификацию действий осужденного Окорокова С.В. по преступлению от 14 февраля 2021 года по
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицировать действия Окорокова С.В. по преступлению от
14 февраля 2021 года следует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Вносимые в приговор указанные изменения не ухудшают положение осужденных Окорокова С.В. и Бортникова Н.А. и не влияют на верность фактических обстоятельств совершения ими преступлений, установленных судом, а также объем предъявленного обвинения.

Несмотря на непризнание Бортниковым Н.А. вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом верно установлено, что серая толстовка, изъятая у Бортникова Н.А., была им похищена в магазине «Мегахенд».

Вывод суда о доказанности вины осужденного Бортникова Н.А. верно основан на показаниях представителя потерпевшего З и свидетеля Ю о том, что в торговом зале Бортников Н.А. взял три толстовки, но две из них у него забрала З, а одна толстовка серого цвета осталась у Бортникова, так как была надета на нем, в ней он и скрылся из магазина, во дворе дома рядом с магазином З его увидела и сообщила полицейским, которые его задержали, сообщила сотрудникам полиции, что кофта, принадлежащая магазину, надета на молодом человеке; показаниями свидетеля В о том, что прибыли по вызову в магазин, пошли искать молодого человека, похитившего товар из магазина и скрывшегося, рядом во дворе дома был остановлен и задержан Бортников, на которого указала директор магазина, как на лицо, совершившие хищение; письменных доказательствах, исследованных и изложенных в приговоре, в том числе, акте изъятия, согласно которому оперуполномоченным Б в присутствии понятых, у Бортникова изъяты две толстовки - черного и серого цветов. При этом представитель потерпевшего З в суде пояснила, что серая толстовка, изъятая у Бортникова Н.А., принадлежит магазину, была возвращена сотрудниками полиции.

Исследованные доказательства верно оценены, на основании
ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения уголовного дела по существу обвинения.

Сторонам обеспечены необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления прав. Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Стоимость похищенного проверена, и подтверждается справкой о похищенном товаре – серой толстовки стоимостью 899 рублей, принадлежащей ИП Митюковой Л.Н.

Из показаний представителя потерпевшего В которая узнала от кассира Х что Бортников взял в примерочную 5 толстовок, с которых снял защитные магниты и ценники, и та забрала у него только две толстовки, следует, что она осознавала, что у Бортникова при себе имеется имущество магазина, хищение которого тот совершает открыто, поскольку она ему предложила оплатить похищенный товар, но Бортников, несмотря на ее требования, продолжил совершение хищения, действовал умышленно, с корыстной целью. Таким образом, действия Бортникова, направленные на хищение имущества, стали очевидными для представителя потерпевшей Х и кассира Ж, однако Бортников, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, не подчинившись требованию Ж

Суд верно пришел к выводу, что данное преступление является оконченным, поскольку, как установлено из показаний представителя потерпевшей З и свидетеля Ж Бортников с похищенным имуществом прошел антикражные ворота, вышел из магазина на улицу и скрылся. Согласно показаниям свидетелей П и Л Бортников был задержан во дворе жилого дома, находящегося рядом с магазином «Мегахенд», имущество, похищенное в магазине, было обнаружено при нем, что свидетельствует о том, то есть Бортников с места преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд верно квалифицировал действия
Бортникова Н.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для переквалификации действий осужденного на
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как того просила сторона защиты в суде первой инстанции, не имеется. Не имеется оснований и для оправдания осужденного по данному составу преступления.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности осужденных, а также смягчающие, в том числе указанные в жалобе Окороковым С.В., и отягчающее наказание (у Бортникова Н.А.) обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Окорокову С.В. по всем преступлениям суд обоснованно признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61,
ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию сведений об обстоятельствах совершения преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с ..., а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Окорокову С.В., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Окорокова С.В., который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден в виду замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и через непродолжительный период времени в период отбывания наказания в виде ограничения свободы вновь совершил умышленные корыстные преступления, суд верно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, которое отвечает целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, оснований, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить при назначении наказания Окорокову С.В. положения ст. 53.1, ст. 64,
ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом по всем преступлениям при назначении наказания суд правомерно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учел характер и степень фактического участия осужденного в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а по преступлению от 14 февраля 2021 года суд также применил правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание Окорокову С.В. судом верно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от
10 ноября 2021 года.

Поскольку наказание Окорокову С.В. за преступления по настоящему делу, назначено с учетом всех имеющихся по делу, влияющих на его вид и размер обстоятельств, оснований, предусмотренных уголовным законом, для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. В этой связи доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности
Окорокова С.В., а также обстоятельств совершения преступлений, судом верно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судом правильно зачтен Окорокову С.В. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72
УК РФ в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 09февраля2021 года по 11 февраля 2021 года, с 15 февраля 2021 года по 16февраля 2021 года, с 11 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в данной части приговор в отношении Окорокова С.В. также подлежит изменению, поскольку судом не принято во внимание, что по постановлению суда от 06 июля 2021 года об объявлении в розыск Окорокова С.В., последний задержан 08 августа 2021 года и помещен в ИВС МУ МВД России «Нижнетагильское», а в последующем 11 августа 2021 года водворен в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Свердловской области (т. 4 л.д. 98, 128).

В этой связи в срок отбытия наказания Окорокову С.В. дополнительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, подлежит зачету период задержания и содержания под стражей с 08августа2021 года по
10 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания осужденному Бортникову Н.А. судом верно учтены данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительство, проживает с мамой и бабушкой, ..., ... ... участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Также по всем преступлениям суд учел мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны по всем преступлениям молодой возраст, состояние здоровья осужденного в связи ..., а также состояние здоровья близких родственников, в том числе матери, ..., оказание помощи близким родственникам, которые по состоянию здоровья и в силу возраста нуждаются в уходе и помощи, оказание помощи в воспитании младшего брата, по первому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, по второму преступлению - признание вины в ходе предварительного расследования; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, – активное способствование в расследовании преступлений, что выразилось в сообщении органу предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений, и по второму преступлению - явка с повинной.

Также суд обоснованно признал по обоим преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом верно принято решение о том, что исправление
Бортникова Н.А. может быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не возымело должного воздействия на поведение осужденного, не предотвратило совершение им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ. По первому преступлению суд учел характер и степень фактического участия осужденного в совершении указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Бортникову Н.А. верно определено судом в исправительной колонии общего режима, так как им совершены преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, однако ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

Гражданский иск по делу потерпевшего ООО «Лента» рассмотрен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, кроме указанных, а также нарушений, являющихся основанием к его отмене, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от
20 декабря 2021 года в отношении Окорокова Сергея Владимировича и
Бортникова Никиты Алексеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- суждение суда о том, что подсудимыми совершены две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- указание суда о квалификации действий осужденного Окорокова С.В. по преступлению от 14 февраля 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицировать действия Окорокова С.В. по преступлению от
14 февраля 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Зачесть в срок отбытия наказания Окорокову С.В. дополнительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период задержания и содержания под стражей с 08августа2021 года по 10 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Окорокова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение
шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении защитника или поручить свою защиту избранному ими защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина