Решение по делу № 8Г-10090/2021 [88-169/2022 - (88-10597/2021)] от 26.10.2021

88-169/2022

2-307/2021

28RS0002-02-2020-002520-89

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2022 года                                     город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Татьяны Александровны к войсковой части 59313-17, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» о взыскании заработной платы за работу в ночное время, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение Белогорского городского суда Амурской области от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидорова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что работает в войсковой части 59313-17, в должности <данные изъяты>. Начальником склада по хранению материальных и технических средств вещевой службы – войсковая часть 59313-17, ей отказано в предоставлении дополнительного отдыха за время проверки караула за периоды ее работы с <данные изъяты> до <данные изъяты> (2 часа) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> часов. Работа в ночные часы в повышенном размере оплачена не была. Просила взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» через лицевой счет, открытый в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» неполученную заработную плату в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 13 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу».

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 августа 2021 года, исковые требования Сидоровой Т.А. удовлетворены частично. С ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» через лицевой счет, открытый в ФКУ «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» взыскано в пользу Сидоровой Т.А. неполученная заработная плата за работу в ночное время в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Сидорова Т.А. состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковая часть 59313-17 в должности <данные изъяты>). Должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) войсковой части 59313-17 предусмотрено, что заместитель начальника склада не реже одного раза в неделю лично проверяет несение службы караулом (сторожевой охраной, суточным нарядом). Сидорова Т.А. включена в список должностных лиц, осуществляющих проверку караула в ночное время. Согласно п. 3.2.3 Положения об оплате труда гражданского персонала, утвержденного начальником войсковой части 59313-17, и являющимся приложением к коллективному договору войсковой части 59313-17 на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, гражданскому персоналу воинских частей за каждый час работы в ночное время устанавливается доплата за работу в ночное время в размере не менее 35 процентов должностного оклада (тарифной ставки).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Т.А. привлекалась к проверке караула в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, оплата за время работы в ночное время не произведена.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суды руководствовались положениями статей 21, 96, 149, 154, 237 Трудового кодекса РФ, на основании совокупности исследованных доказательств, пришли к выводу, что доплата за работу в ночное время относится к компенсационным выплатам, поскольку установлена за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных, и для работников войсковой части 59313-17 в соответствии с Положением об оплате труда гражданского персонала, утвержденного начальником войсковой части 59313-17, составляет 35 процентов должностного оклада за каждый час работы в ночное время.

Также суды указали, что факт установления Сидоровой Т.А. режима ненормированного рабочего времени не имеет правового значения для оплаты работы в ночное время, поскольку работодатель при любом режиме работы обязан оплатить работнику работу в ночное время в повышенном размере. Доплата за работу в ночное время является самостоятельной компенсационной выплатой не связанной с оплатой сверхурочной работы, поскольку она установлена за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных, а потому не может входить в компенсацию дополнительным отпуском.

При этом приняли во внимание письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее аналогичный вывод.

Злоупотребления истцом своим правом судебными инстанциями не выявлено.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суды пришли к выводу о взыскании на основании статьи 237 ТК РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильно примененных нормах материального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что занимаемая Сидоровой Т.А. должность входит в Перечень профессий и должностей с ненормированным рабочим днем, в связи с чем истцу предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 дней; заявленные Сидоровой Т.А. требования, не направлены на защиту своих нарушенных прав, а расценивается как злоупотребление правом.

Указанные доводы аналогичны позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

В силу статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с приложением №6 к коллективному договору войсковой части 59313-17 на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника склада установлен дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 14 дней на основании статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работы в ночное время, то есть в условиях отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 154 этого же Кодекса каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку доплата за работу в ночное время определена за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных, суды пришли к правильному выводу, что она относится к компенсационным выплатам и подлежит оплате вне зависимости от режима ненормированного рабочего времени.

Приняв во внимание установленный Положением об оплате труда гражданского персонала, утвержденным начальником войсковой части 59313-17 на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, размер доплаты за работу в ночное время 35 процентов должностного оклада за каждый час работы в ночное время, и установив исполнение истцом трудовых обязанностей в ночное время, что не оспорено ответчиком, суды обоснованно возложили на работодателя обязанность по оплате истцу заработной платы за работу в ночное время.

Вопреки доводам ответчика, обращение Сидоровой Т.А. с иском в суд за защитой трудовых прав, не может рассматриваться как злоупотребление правом, поскольку в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации является реализацией конституционного права истца на судебную защиту. Материалы дела не содержат подтверждений недобросовестности со стороны истца.

Несогласие с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи