Решение по делу № 2-323/2024 (2-6074/2023;) от 14.09.2023

    Дело № 2-323/2024

    УИД 50RS0036-01-2023-006791-57

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «09» июля 2024 года

    г. Пушкино

    Пушкинский городской суд                                                             Московской области

    в составе:

    председательствующего судьи               Малюковой Т.С.,

    при помощнике судьи                             Талалаеве С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УЭК "Пушкинский лес" к Котовой О. АнатО. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, неустойки, процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО "УЭК "Пушкинский лес" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Котовой О.А. о взыскании задолженности по ЖКУ, неустойки, процентов, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между сторонами заключен договор о предоставлении эксплуатационных услуг № от 01.09.2014г. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. «Пушкинский лес», уч. 179. Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнений, задолженность по оплате за ЖКУ в размере 160901,36 руб. за период с 24.08.2020 по 29.02.2024г., пени в размере 105743,67 руб. за период с <дата> по 28.05.2024г., пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 29.05.2024г. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5604,86 руб.

Представитель истца ООО "УЭК "Пушкинский лес" в судебном заседании поддержал уточненный иск, просил удовлетворить.

Ответчик Котова О.А. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, ссылаясь на доводы письменных возражений и пояснений, просила в иске отказать, в том числе, по мотивам частичного пропуска срока исковой давности за период январь-август 2020г., также указала на необоснованность взимаемого тарифа, на отсутствие правовых оснований для начисления платы, также заявила о том, что истец свои обязательства не исполняет, в одностороннем порядке изменяет стоимость услуг; представила свой контр-расчет, который поддержала, согласно контр-расчету ответчика задолженность за спорный период отсутствует в связи с наличием переплаты; также указана на неправомерность расчета пени, представила контр-расчет формулы начисления с указанием иного порядка расчета; дополнительно заявила о подложности и недопустимости представленных истцом доказательств в виде внесудебной экспертизы и рецензии, указав на неправомерность произведенных расчетов, при этом просила учесть наличие у ответчика высшего экономического образования и профессиональных навыков в области бухгалтерского учета.

Представитель третьего лица АО "Мособлгаз" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав все представление сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, свободны в определении его условий.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что Котова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030346:642, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Пушкинский лес», уч. 179.

Истец ООО "УЭК "Пушкинский лес" является организацией, которая обслуживает коммунальную инфраструктуру поселка. На праве собственности Обществу принадлежат места общего пользования поселка, а также объекты коммунальной инфраструктуры.

Истцом в соответствии с договором о предоставлении эксплуатационных услуг обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, электроснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту имущества в местах общего доступа, чистке дорог и т.д. выполнены в полном объеме.

На праве собственности ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский лес» принадлежат земельные участки по вышеуказанному адресу с расположенными на них местами общего пользования коттеджного поселка: дорогами, коммуникациями, сетями инженерно-технического обеспечения, в том числе сетью газопроводов, объектами электрического хозяйства (электросетью и электрическими подстанциями), объектами водоснабжения и водоотведения (канализации).

Между сторонами заключен договор о предоставлении эксплуатационных услуг № от 01.09.2014г.

Согласно пункту 1.2 Договора и подпунктам 1.2.1 -1.2.7 договора Управляющая компания обязуется предоставлять, а пользователь принимать и оплачивать следующие эксплуатационные услуги: услуги по техническому содержанию, текущему ремонту и уборке дорог общего пользования на территории посёлка; уход за организованными зелёными насаждениями на землях общего пользования (после их посадки); вывоз некрупногабаритного бытового мусора пользователя; содержание в надлежащем состоянии существующего внешнего ограждения территории посёлка; услуги управляющей организации по организации пропускного режима и контроля за соблюдением порядка на территории посёлка и за выполнением общих правил поведения и проживания в коттеджном посёлке; техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, типовая форма которых является неотъемлемой частью данного договора; услуги по санитарному содержанию мест общего пользования.

В силу п. 1.4 договора стоимость услуг, перечисленных в п. 1.2 договора определяется прейскурантом Управляющей компании.

В п. 2.1 договора установлена ежемесячная стоимость услуг, перечисленных в п. 1.2 настоящего договора определяется действующим прейскурантом управляющей организации, умноженной на количество соток земельного участка. Стоимость услуг включает в себя налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Стоимость, услуг, указанная в настоящем пункте может изменяться управляющей организацией не чаще 1 раза в год путём размещения информации о размере новых тарифов и сроках их введения на информационном щите, расположенном на территории посёлка, или иным способом уведомления пользователей.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые Управляющей компанией у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг пользователям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги, для пользователей. Объем потребленных пользователем коммунальных услуг определяется в соответствии с показанием индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с порядком, определенном Правилами (п.2.2 договора).

К договору приложен Прейскурант предоставление эксплуатационных услуг, в котором прописаны оплачиваемые услуги и цена услуг в рублях за сотку, включая НДС.

Оплата предоставляемых Управляющей компанией эксплуатационных услуг производится один раз в месяц, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании ( п.3.2.2).

За просрочку оплаты предоставленных Управляющей компанией услуг, Управляющая компания, помимо взыскания стоимости предоставленных услуг, вправе взыскать с Пользователя пени в сумме 1% (одного процента) от суммы неоплаченных услуг, оказываемых Управляющей компанией, за каждый день просрочки (п.5.1).

Пунктом 7.1 предусмотрено, что настоящий договор считает заключенным с момента подписания и действует по <дата>. В случае если ни одна из Сторон до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор, настоящий договор считает продленным на каждый последующий календарный года (п.7.1).

В соответствие с вышеуказанными условиями договора, представлены уведомления об индексации тарифов и новые прейскуранты.

Как следует из материалов дела, на праве собственности ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский лес» принадлежат места общего пользования поселка, а также объекты коммунальной инфраструктуры, земельные участки по вышеуказанному адресу с расположенными на них местами общего пользования коттеджного поселка: дорогами, коммуникациями, сетями инженерно-технического обеспечения, в том числе сетью газопроводов, объектами электрического хозяйства (электросетью и электрическими подстанциями), объектами водоснабжения и водоотведения (канализации). На земельных участках, обслуживаемых истцом, размещены сооружения являющимися газопроводом среднего давления, принадлежащего на праве собственности истцу, по которому АО «Мособлгаз» в лице своего территориального филиала осуществляет на договорной (возмездной) основе газоснабжение коттеджного поселка и поставку газа его жителям/абонентам (природным газом обеспечивается более 100 домовладений); расположены также кабельные линии электроснабжения; трансформаторная подстанция и центральная распределительная подстанция. Использование вышеуказанных объектов электрического хозяйства, принадлежащих истцу, АО «Мосэнергосбыт» в лице своего территориального филиала осуществляет на договорной (возмездной) основе как гарантирующий поставщик электроснабжение (энергоснабжение) коттеджного поселка и поставку электроэнергии его жителям/прямым абонентам (а также субабонентам - при отсутствии прямого договора, в силу действующего Договора энергоснабжения; также имеются договоры по техническому обслуживанию газопроводов о газового оборудования, с твердыми коммунальными отходами, оказании охранных услуг и дополнительные соглашения к договорам, платежные документы о несении истцом указанных услуг с третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт несения истцом расходов перед третьими лицами по заключенным вышеуказанным договорам также подтверждается заключением АНО «Экспертное бюро истина» от <дата>, при подготовке которого исследовалась финансово-хозяйственная деятельность ООО "УЭК "Пушкинский лес" за период с <дата> по <дата>.

Из заключения следует, что установленный истцом тариф на эксплуатационные услуги в КП «Пушкинский лес» в размере 746 рублей за сотку с <дата> является более низким, чем требуется 931,43 рубля за сотку.

Сумма обоснованного тарифа на эксплуатационные услуги в КП «Пушкинский лес» на <дата> составляет 1 120,36 рублей за сотку.

Сумма обоснованного тарифа на эксплуатационные услуги в КП «Пушкинский лес» на <дата> составляет 1 403,81 рублей за сотку.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 188 ГПК РФ, был опрошен специалист АНО «Экспертное бюро истина» Борисова В.Н., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения в форме консультации, которая поддержала выводы своего заключения, дополнительно пояснила, что расчет производился в связи с обращением истца, устанавливались тарифы, в расчет взяты основные показатели, учитывалась общая площадь и площадь дорог, включены все обоснованные расходы.

В подтверждение выводов специалиста дополнительно представлена рецензия, составленная ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки».

Стороны от проведения по делу судебной экспертизы отказались.

Суд оценивает данные доказательства в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами по делу, при этом ходатайство ответчика о подложности доказательств суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств подложности представленных документов, следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика о необоснованности тарифа, неправомерности произведенного расчета начислений, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

При этом, суд считает обоснованными доводы истца о том, что в рассматриваемом случае между сторонами применяются договорные отношения, с условиями и тарифами которых ответчик согласился, в связи с чем истец не должен доказывать обоснованность данных тарифов.

Как ранее отмечалось, между сторонами заключен договор о предоставлении эксплуатационных услуг и электроэнергии № от <дата>, в котором содержится конкретный тариф по оплате оказываемых услуг, подлежащий изменению и индексации; договор ежегодно продлевался. При подписании договора ответчик согласилась с данными условиями, от услуг не отказывалась, договор не расторгала, его условия не оспаривала, исполняла данные условия, принимая их.

При этом, истец заявляет требования, не связанные с возможным неосновательным обогащением ответчика за пользование объектами инфраструктуры, а заявляет требования, основанные на обязательстве ответчика по оплате услуг по договору.

Как ранее отмечалось, в соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, представлен уточненный расчет задолженности по оплате за оказанные по договору услуги за период с <дата> по <дата> в размере 160 901,36 руб.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с настоящим иском <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> Ирхиной М.В. по делу № вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя - истца о взыскании с должника Котовой О.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за земельный участок с кадастровым номером 50:13:0030346:642, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Пушкинский лес», уч. 179, за период с 01.01.2020г. по <дата> в размере 145 031 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2050 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № от <дата> судебный приказ был отменен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за оказанные по договору услуги за период с <дата> по <дата> в размере 159 189,28 руб., с учетом применения судом заявленного ответчиком срока исковой давности, принимая во внимание первоначальное вынесение и отмену судебного приказа, последующее обращение истца в суд, при этом произведенный истцом расчет полностью соответствует условиями договора, условиям об оплате 1 раз в месяц не позднее 10 числа месяца, проверен судом и признан обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Договором о предоставлении эксплуатационных услуг № от <дата> определена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты (п.5.1).

В своем расчете, истец заявляет о взыскании с ответчика пени в размере 105743,67 руб. за период с <дата> по 28.05.2024г., пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 29.05.2024г. по день принятия судом решения и по день фактической оплаты.

Суд находит, что заявленный размер пени, который по сути, составляет более половины задолженности ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец включил в расчет пени, не подлежащий начислению за период с <дата> по <дата>, в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с <дата> и действовало по <дата>. Введенный мораторий распространялся на всех лиц, и исключает начисление пени, в том числе по рассматриваемым правоотношениям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, ходатайства об этом ответчика, суд полагает, что размер неустойки за период с <дата> по <дата> (за исключением периода с <дата> по <дата>) подлежит снижению до 40 000 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание комментируемые нормы права, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1 процента за каждый день просрочки исполнения от суммы задолженности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований, с учетом зачета госпошлины по судебному приказу в размере 5545,22 руб. При этом, суд отмечает, что снижение неустойки на исчисление госпошлины не влияет.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск ООО "УЭК "Пушкинский лес" к Котовой О. А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, неустойки, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Котовой О. А. в пользу ООО "УЭК "Пушкинский лес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 159 189,28 руб., пени за период со <дата> по <дата> в размере 40000 руб., пени за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины 5545,22 руб.

    В удовлетворении оставшейся части требований — отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: