Решение от 12.03.2020 по делу № 2-322/2020 от 12.11.2019

Полный текст решения изготовлен 12марта2020 года

                                        2-322/20

50RS№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                                   г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания Буновой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исковые требования ФИО2 к ФИО8, ФИО9, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ МУЖРП № по г.о. ПОДОЛЬСК о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Управляющей компании МУЖРП № по Г.о. Подольск в котором просит взыскать в свою пользу ущерб, связанный с устранением последствий залития квартиры в размере 96 345,60 (девяносто шесть тысяч триста сорок пять, 60) рублей, затраты на услуги ООО «Стандарт» на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей по оценке ущерба, а также моральный ущерб на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> из <адрес>, расположенной этажом выше и принадлежащей на праве собственности ФИО8.

По данному факту истицей были приглашены представители ЖЭУ, которыми был составлен акт о залитии квартиры по причине того, что в <адрес>, расположенной выше произошла течь стояка ГВС.

Согласно Акту залития от ДД.ММ.ГГГГ в коридоре на потолке и стенах обнаружены следы залива, на полах в стыках вздулся ламинат, в туалете на стенах следы залива на обоях, в комнате 10м2 на стенах краска деформировалась.

ФИО2 обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Стандарт» с целью получить экспертное заключение о стоимости нанесенного залитием ущерба. По результатам проведения указанной экспертизы был сформирован отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным учреждением был произведен локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы, сумма затрат по которому составляет 96 345,60 (девяносто шесть тысяч триста сорок пять, 60) рублей. Затраты на оплату услуг ООО «Стандарт» составили 6000 (шесть тысяч) рублей. В связи с тем, что в досудебном порядке причиненный ущерб истице не был возмещен, она вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представиль истицы по устному ходатайсту ФИО11, явившись в суд поддержала исковые требования своего доверителя.

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1,- в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал представленное в суд возражение (Л.д. 123-124), просил в иске отказать, в связи с тем, что место утечки воды в <адрес> находится в зоне ответственности управляющей компании, заявил требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов.

Представитель ответчика по доверенности (Л.д. 71) ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве. Заявление ФИО7 о взыскании судебных расходов поддержал.

Ответчик - представитель Управляющей компании МУЖРП № по Г.о. Подольск, по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве (Л.д. 173-177).

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <адрес>, г.о. ФИО12

Согласно материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> принадлежащей истцу.

Согласно акта обследования (л.д.48) причиной залива является прорыв стояка зрячего водоснабжения с санузле в <адрес>, расположенной выше, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании.

В результате залива квартиры <адрес> согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в коридоре, на потолке и стенах следы залива, на полах в стыках вздулся ламинат, в туалете на стенах следы залива на обоях, в комнате, S-10 кв.м, на стенах деформировалась краска. Для определения стоимости причиненного ущерба, ФИО2 обратилась в ООО «Стандарт», согласно представленному отчету (Л.д. 15 - 63), установлено, что стоимость затрат на восстановление повреждений недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, кВ. 5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно: 96345 рублей 60 копеек. (Л.д. 45). Собственниками <адрес> ж<адрес> в г.о. Подольске, <адрес> являются ФИО7, ФИО9 и ФИО1

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО13

Согласно представленного заключения эксперта № (Л.д. 84 - 122), установлено, что Источником залива является стояк горячего водоснабжения в санузле <адрес>. (прорыв стояка, вследствии естественного износа трубы).

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес>, причиненного в результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет: 103 000 (Сто три тысячи ) рублей.

Все повреждения, указанные в акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и повреждения обнаруженные при осмотре при производстве настоящей экспертизы находятся в причинно-следственной связи заливом, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>.

Место утечки воды в <адрес> в <адрес>, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ является стояк горячего водоснабжения, расположенный с санузле <адрес>.Место утечки находится в зоне ответственности управляющей компании.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертом заключению, т.к эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, кроме того у эксперта имеется соответствующее образование и квалификация.

           В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО13, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ. Из пояснений эксперта ФИО13 в судебном заседании усматривается, представленное заключение он поддерживает, на дату осмотра в жилом помещении Истца были уже устранены последствия залива, причиной которых было залитие из квартиры, расположенной этажом выше, №, принадлежащей ответчикам ФИО21. Источник залива был установлен путем контактного исследования. Протечка произошла вследствие износа отрезка труды общего стояка в санузле <адрес> туалетной комнате. На момент осмотра был уже произведен ремонт труб, течь была устранена, в связи с чем, был сделан вывод, что залив произошел из данной квартиры. Собственник <адрес> не отрицал тот факт, что залив произошел из его квартиры. Стоимость восстановительных работ и строительных материалов квартиры ФИО2 составляет 103 000 рублей. На момент осмотра квартира частично была отремонтирована. Управляющая компания, при составлении акта осмотра квартиры, отразила не все повреждения от залива. Те повреждения, которые были указаны в акте, находятся в причинно-следственной связи с данным заливом, однако не все повреждения указаны. При подсчете восстановительного ремонта были взяты за основу цены по ремонту в г.о. Подольск. Эксперт пришел к выводу, что залив произошел в результате разрушения трубы общего стояка до первого запирающего устройства в <адрес>. При осмотре, <адрес>, собственник пояснил, что вода разливалась в разные стороны, при осмотре квартиры истца было видно, что залив ковролина произошел в результате разлива воды в коридоре.

Из опроса свидетеля ФИО14, установлено, что она и ответчики ФИО21 - коллеги по работе. ФИО21 взяли квартиру в ипотеку и проживают сейчас в ней, переехали туда 2 года назад осенью. Квартира у них трехкомнатная, комнаты изолированные. Когда ФИО21 купили квартиру, доступ к трубам был закрыт коробом, стена была замурована плиткой белой с узорами до половины. В мае, когда свидетель приезжала в гости, ФИО21 короб разобрали. Стена уже не была замурована, ее разобрали. Трубы не были покрашены.

Свидетель ФИО15 пояснил суду том, что он работет в МУЖРП № уже 33 года. В мае 2019 года он работал в должности бригадира. В обязанности входит обслуживание дома, устранение аварий по обращению граждан, обходы чердаков и подвалов.

ДД.ММ.ГГГГ в МУЖРП № обратился проживающий <адрес>, этаж 3, <адрес>, и сказал, что происходит залив в его квартире. Он(ФИО15) по заявлению собственника <адрес> перекрыл подачу воды в доме. Залив происходил горячей водой. Когда свидетель зашел в <адрес>, им было установлено, что владельцами был возведен короб, препятствующий доступу к общедомовым трубам. Попасть в место откуда происходил залив до того пока владельцы кВ. № произвели демонтаж короба было невозможно, т.к. трубы были замурованны. ФИО15 было установлено, что владельцами <адрес> произведен демонтаж штатного полотенцесушителя, поставлен хромированный на его место, а так же произошло вмешательство в общий стояк. Была вырезана часть трубы и на ее место была поставлена часть пластиковой трубы с заужением диаметра. Места соединения были соединены муфтой, т.е. произведено переоборудование общего стояка. Вызовов из <адрес> по вышеуказанному адресу, ранее в МУЖРП № не поступало.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно выписки из ЕГРН (Л.д. 10-14), установлено, что <адрес>, г.о ФИО12 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 (5/12), ФИО8 (Л.д. 13), ФИО1 (1/6).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанную квартиру ответчики ФИО21 приобрели ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, за счет собственных средств, а так же за счет средств привлеченных путем заключения кредитного договора. На момент приобретения <адрес> ответчиком была произведена независимая оценка стоимости указанной квартиры. В представленном в суд отчете №, из фото помещения 6, установлено, что инженерная система водоснабжения была спрятана под зацементированным коробом, сверху обложенным керамической плиткой.

Данный факт так же подтвержден в судебном заседании и ответчиками и показаниями свидетелей и эксперта.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ: «2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.».

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. От 04.12.2019) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общегоимущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд не находит оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате залива ФИО2 с МУЖРП № г.о. ФИО12, в связи с установленным в судебном заседании фактом того, что в нарушение ст. 26 ЖК РФ - реконструкция проведена собственниками <адрес> без согласования с управляющей компанией, в результате чего инженерная система водоснабжения была спрятана под зацементированным коробом, сверху обложенным керамической плиткой, кроме того было произведено преобррудование трубы путем демонтажа частич трубы и остановка на мете демонтированной части другой трубы меньшим диаметром.

Если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его помещении, для проведения ремонтных работ, в том числе специальными бригадами подрядной организации.

Собственники помещений обязаны допускать представителей исполнителя -управляющей компании к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящим через их помещения, в том числе для проведения ремонтных работ. Это следует из положений Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (см. пп. "б" п. 32, пп. "е" п. 34).

Конституционный Суд РФ пояснил, что данные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права собственников помещений в МКД, в которых расположены общедомовые коммуникации, поскольку они направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг. Тем самым обеспечивается необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1239-0).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУЖРП № Г.о. Подольск в лице Начальника ЖЭУ № ФИО16, бригадира группы МОП ФИО17, бригадира группы текущего ремонта ФИО15 была проведена проверка технического состояния инженерного оборудования многоквартирного <адрес> по ул. ФИО20о. Подольск.

Обследование проводилось в первом подъезде многоквартирного <адрес> 1 по 9 этаж по стояку, в котором расположены квартиры истца и ответчика ФИО7

При обходе квартир было зафиксировано, что в квартирах №№, 25, 29, расположенных по одному стояку с квартирами истца и ответчика, инженерная система водоснабжения соответствует техническим условиям, переделок не выявлено. Полотенцесушители расположены согласно проекту. В квартире истца полотенцесушитель также соответствует техническим условиям.Данный факт отражен в Актах осмотра (обследования квартир), к которым приложены фотоматериалы (Л.д. 178-186).

В <адрес>. 18 по <адрес>, принадлежащей ФИО21, был зафиксирован факт переоборудования системы ХВС и ГВС силами проживающих, что подтверждается фотоматериалами судебной строительно-технической экспертизы (Л.Д. 88).

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.(пп.1.7.1).

По смыслу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переустройство тождественно понятию переоборудование (п. 1.7).

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 158 Правил потребитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Согласования на проведение работ по демонтажу полотенцесушителя собственниками <адрес> от МУЖРП № Г.о. Подольск получено не было, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В момент проведения работ по демонтажу полотенцесушителя сотрудники МУЖРП № Г.о. Подольск не присутствовали, не имели возможности проконтролировать правильность действий собственников <адрес>, либо действий сторонней организации, приглашенной ими, т.к. заявки в адрес управляющей организации не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно журналам обращений граждан (Л.д. 188-193), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты обращения от сторон по делу:

- ДД.ММ.ГГГГ обращение № от проживающих <адрес> по факту залива из квартиры сверху;

- ДД.ММ.ГГГГ обращение № от проживающих <адрес> течи стояка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений от собственников <адрес> не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4. ст. 30 ЖК РФ).

В силу п. 5.8.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребители обязаны соблюдать «правила пользования водопроводом и канализацией:

б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры;

д) не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру;

ж) немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации;

з) оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок;

Согласно пункту 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

«Потребитель обязан:

а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;

При обнаружении неисправности (например, ржавчины на трубе или видимой течи оборудования) собственник обязан незамедлительно сообщить в аварийно-диспетчерскую службу МУЖРП № Г.о. Подольск.

Однако собственники <адрес> не обращались с заявлениями о выходе из строя какого-либо санитарно-технического, либо инженерного оборудования в своей квартире, что подтверждается отсутствием заявлений (заявок) в журналах регистрации личных заявлений граждан, учета заявок населения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина МУЖРП № Г.о. Подольск в произошедшем заливе отсутствует, при этом суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт что залив квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО21 и причиненный ущерб в результате указанного залива, находятся в причинно-следственной связи, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании солидарно сФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 96345 рублей 60 копеек, согласно заявленным исковым требованиям.

Истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред...»

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных исковых требований т.к. доказательств в подтверждение заявленных требований как того требует положение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, ответчиком ФИО7 так же заявлены требования о взыскании судебных расходов с ФИО2 в сумме 44350 рублей (Л.д. 127)

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор, чек на оплату услуг оценки (Л.д. 68, 69) на сумму 6000 рублей.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены суд взыскивает в соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ солидарно с ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 расходы по оценке ущерба в пользу истцы в размере 6000 рублей 00 копеек.

При этом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований удовлетворения заявления ФИО7 к ФИО2 судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░8, ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░8, ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.345 ░░░░░░ 60 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 102.345 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░8, ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░       -░░░░░░░-                 ░.░. ░░░░░░░