Решение от 05.06.2019 по делу № 2-134/2019 (2-2694/2018;) от 14.09.2018

Дело №2-134/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 5 июня 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н.

при секретаре Чилик С.Ю. с участием представителей сторон и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косяковой Ю.Б. к Дегтяревой Е.В. и Агаджаняну В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Косякова Ю.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Дегтяреву Е.В. и Агаджаняна В.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> путем демонтажа канализационно-насосной станции, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером <№>.

В обоснование предъявленных требований в заявлении указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором им возведен жилой дом. На смежном земельном участке с кадастровым номером <№>, принадлежащем ответчикам, с нарушением нормируемых отступов до границы его участка и жилого дома расположена канализационно-насосная станция (КНС). В связи с переливом накопительной емкости КНС неоднократно происходил разлив сточных вод на проезжую часть <адрес>. Существую угроза разлива сточных вод на территорию его земельного участка.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомив суд через своих представителей о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Побережный В.П. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика Дарий И.А. иск не признала и предъявила встречный иск о сносе пристроенного к жилому дому гаража, и аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на объект капитального строительства с количеством этажей – четыре, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№>.

В своих возражениях Дарий И.А. отметила, что требование о сносе КНС не вызвано реальным нарушением прав истца по основному иску, а является следствием личных неприязненных отношений, сложившихся между сторонами.

В обоснование встречных требований Дарий И.А. указала, что на принадлежащем ей земельном участке Косякова Ю.Б. с нарушением параметров строительства и нормируемых минимальных отступов до границы земельного участка с кадастровым номером <№> возвела жилой дом с пристроенным к нему гаражом. В соответствии с действующим законодательством строение, возведенное с нарушением строительных норм и правил является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Представитель истца Побережный В.П. встречный иск не признал, указав в своих возражениях на то, что земельный участок с кадастровым номером <№> фактически является дорогой общего пользования, что исключает возможность его застройки. При таких обстоятельствах требование о сносе строения, возведенного Косяковой Ю.Б. на принадлежащем ей земельном участке, является злоупотреблением правом, так как сохранение строения права истцов по встречному иску не нарушает. Ранее судом были рассмотрены аналогичные требования собственника другого смежного участка. В удовлетворении иска судом было отказано. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Представитель администрации МО г. Новороссийск Водопьянов А.А. просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО «Управляющая компания «Цель»» Терешина И.П. просила в удовлетворении основного иска отказать, указав в своих возражениях на то, что к канализационно-насосной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№>, подключен многоквартирный дом <№> по <адрес> и несколько индивидуальных жилых домов. Демонтаж КНС повлечет нарушение прав собственников квартир, так как проживание в доме по указанному адресу без действующей системы канализации и водоотведения станет невозможным. За все время эксплуатации аварий, связанных с выходом из строя КНС, не возникало. При приобретении земельного участка истец по основному иску была осведомлена о том, что на смежном участке расположена КНС. Несмотря на это от приобретения участка она не отказалась и осуществила строительство жило дома в охранной зоне КНС.

Представитель ЖСК «Орион» Мороз А.А. и Стригунова Е.В. просили в удовлетворении основного иска отказать по тем же основаниям.

Третье лицо <ФИО8 просил в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Заслушав объяснения сторон и третьих лиц, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к заключению, что основной и встречный иски удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здании, строения. Сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, владелец земельного участка приобретет право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ (часть 2 ст. 263 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой являет я жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на этот необходимых разрешений или с нарушением градостроительных либо строительных норм и правил.

По правилам статьи 56 ГПК РФ истец, обращаясь с требованием о сносе строения, должен доказать, чем именно нарушаются его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд проверяет соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска в случае нарушения права собственности или законного владения истца.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поэтому при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек должны приниматься во внимание и положения ст.10ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из представленных суду документов видно, что Косяковой Ю.Б. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, целевое назначение «малоэтажная жилая застройка».

17 августа 2016 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск Косяковой Ю.Б. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома <№>, согласно которому максимальный процент застройки составляет 40%, отступы от границ земельного участка до строящегося объекта капитального строительства составляют 3 метра.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Косяковой Ю. Б. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером <№>, в части расположения объекта капитального строительства со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <№> – 1,5 метра, в части увеличения предельно максимальной высоты здания – 14 метров, увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка – 80% в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами).

Земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Дегтяревой Е.В. и Агаджаньяну В.С., по 1/2 доле каждому.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, целевое назначение «малоэтажная жилая застройка».

Проведенной по делу судебно-технической экспертизой (заключение ООО «НЭК» №11.18/456 от 21.05.2019 г.) установлено, что расположение «КНС» на территории земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, исходя из разрешенного использования земельного участка «под иными объектами специального назначения» не противоречит вспомогательным видам объектов капитального строительства для зоны Ж-2 установленной документацией по планировке территории, Правилами землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск: «объекты инженерного обеспечения (водо-, газо-, электроснабжения и т.д.)».

Исследуемая КНС, расположенная на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> фактически эксплуатируется и по своему техническому состоянию, определенному на момент осмотра пригодна к эксплуатации. В ходе осмотров следов протечек, переполнений приемного резервуара, следы подтоплений близлежащих территорий, не выявлено.

Расположение КНС на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, не соответствует:

-     градостроительным нормам и правилам - п.п.12.35 и таблице 12.5 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*" в части отсутствия отступа 5,0 м от КНС до фундамента строения, условно обозначенного на схемах Исполнительных чертежей индексом «гараж», расположенного на территории земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> (по факту расстояние составляет 2,48м);

-           санитарным нормам - п.п. 7.1.13.6. и таблице 7.1.2 «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в части не выполнения минимальной санитарно-защитной зоны 15,0м по отношению к строению обладающего признаками жилого дома расположенному на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> (по факту строение, условно обозначенное индексом «ЗКС» на схемах Исполнительных чертежей, обладающее признаками жилого дома, площадью 8,5 кв.м. находится в границах санитарно-защитной зоны КНС).

Выявленные нарушения требований п.п. 7.1.13.6. и таблицы 7.1.2 «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части не выполнения минимальной санитарно-защитной зоны 15,0 м для исследуемой КНС, могут быть устранены путем изменения санитарно – защитной зоны в части уменьшения ее размера и (или) прекращения действия отдельных ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, или прекращения существования санитарно-защитной зоны, путем проведения исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (КНС) (листы 23-24 заключения).

Расположение объектов капитального строительства на территории земельного участка по сведений ЕГРН с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> (обладающих признаками: основного здания жилого дома «ЗКС» и пристроенного служебного строения «гаража») требованиям предельных параметров разрешенного строительства Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск с учетом отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, разрешенных в постановлении администрации муниципального образования город Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и в постановлении администрации муниципального образования город Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> не соответствует, в части:

- отсутствия регламентируемого отступа 3,0 м. от стены пристроенного к основному зданию объекта капитального строительства «гаража» до границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№> с юго-восточной стороны (по факту стена «гаража» в поворотных точках №5 и №6 располагается на общей межевой границе земельных участков с кадастровыми I номерами <№> и <№>);

- частичного расположения нависающей части конструкций, пристроенного к основному зданию «гаража» за границами земельного участка с кадастровым номером <№> над территорией земельных участков по фронту улиц (<адрес> и <адрес>) с юго-западной и северо-западной сторон (по факту в точке №7 гараж располагается на границе, в точке №6 расположен за границей на 0,16м, в точке №8 расположен за границей на 0,07м).

Строение условно обозначенное «ЗКС» обладающее признаками жилого дома, расположенное на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> с учетом отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, разрешенных в постановлении администрации муниципального образования город Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и в постановлении администрации муниципального образования город Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, градостроительному плану соответствует, а пристроенное служебное строение обладающее признаками закрытой стоянки для автомобилей (гаража), не соответствует, в части расположения конструкций пристроенного «гаража» с северо-западной, западной и юго-западной сторон площадью в плане 16,0кв.м. за границами зоны разрешенного строительства согласно разрешения на строительство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, разрешенных в постановлении администрации муниципального образования город Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и в постановлении администрации муниципального образования город Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Расстояния от строения «ЗКС», возведенного на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, до границ смежных земельных участков градостроительным нормам и правилам, в том числе нормам пожарной | безопасности соответствует, а расстояния от пристроенного служебного строения «гараж» до границ смежных земельных участков градостроительным нормам и правилам не соответствует:

-                 п.п. 4.2.44. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" в части расположения пристроенного «гаража», с северо-западной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером <№>, на территории земельного участка по <адрес> (по факту гараж в точке №7 располагается на границе, в точке №8 расположен за границей на 0,07м);

-                п.п. 4.2.44. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" в части расположения пристроенного «гаража», с юго-западной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером <№>, над территорией земельного участка по <адрес> (по факту гараж в точке №7 располагается на границе, в точке №6 расположен за границей на 0,16м);

-               п.п. 7.1. СП 42.13330.2016, п.п. 6.7. СП 53.13330.2011, п.п. 4.2.67. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N78, в части отсутствия отступа 3,0 м от стены «гаража» до смежного земельного участка с кадастровым номером <№> с юго-восточной стороны (по факту гараж в точках №5 и №6 располагается на общей межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>);

-                        п.п.12.35 и Таблице 12.5 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", в части отсутствия отступа 5,0м от фундамента «гаража», с северо-западной стороны до КНС, расположенной на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> (по факту расстояние между КНС и фундаментом «гаража» составляет 2,48м.).

Выявленные нарушения градостроительных норм и правил в части расположения объектов исследования «ЗКС» и «гаража» на территории земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> могут быть устранены:

-      отсутствие регламентируемого отступа 3,0 м от стены пристроенного к основному зданию «гаража» до границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№> с юго-восточной стороны - путем получения разрешения собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <№> на размещение «гаража» по межевой границе. В случае неполучения согласия собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <№> - путем демонтажа части конструкций и переноса ограждающих конструкций пристроенного «гаража» на расстояние не менее 3,0м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№>;

-          расположение пристроенного «гаража», с северо-западной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером <№>, над территорией по <адрес> - путем демонтажа части нависающих конструкций пристроенного «гаража» по границе земельного участка с кадастровым номером <№>;

-            расположение пристроенного «гаража», с юго-западной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером <№>, над территорией по <адрес> - путем демонтажа части нависающих конструкций пристроенного «гаража» по границе земельного участка с кадастровым номером <№>;

-         расположение фундамента пристроенного строения «гаража», с северо-западной стороны до КНС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН на расстоянии менее 5,0м - путем переноса КНС на расстояние не менее 5,0м от фундамента пристроенного строения «гаража», расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <№>;

-       отсутствие регламентируемого отступа 3,0 м от стены пристроенного к основному зданию объекта капитального строительства «гаража» до границ смежного земельного участка с кадастровым номером <№> с юго-восточной стороны - путем демонтажа части конструкций и переноса ограждающих конструкций пристроенного «гаража» на расстояние не менее 3,0 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№>;

-          расположение пристроенного «гаража», с северо-западной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером <№>, над территорией по <адрес> - путем демонтажа части нависающих конструкций пристроенного «гаража» по границе земельного участка с кадастровым номером <№>;

- расположение пристроенного «гаража», с юго-западной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером <№>, над территорией по <адрес> - путем демонтажа части нависающих конструкций пристроенного «гаража» по границе земельного участка с кадастровым номером <№>.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять указанному заключению у суда оснований не имелось.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Заключение судебной экспертизы подтверждает наличие нарушений в части размещения в границах земельных участков с кадастровым номером <№> и <№> канализационно-насосной станции и пристроенного «гаража». Однако, для устранения выявленных нарушений полный демонтаж указанных объектов не является необходимым. Доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу экспертизы, стороны суду не представили.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. При этом, эта санкция должна применяться с учетом конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Кроме этого, стороны не представили суду доказательств того, КНС и пристроенный «гараж» создают реальную угрозу нарушения их прав, связанных с пользованием принадлежащими им земельными участками.

Довод истца по основному иску основанный на утверждении о том, что в случае неисправности оборудования КНС его земельный участок может быть подтоплен сточными водами является несостоятельным. В ходе судебного разбирательства установлено, что по всему периметру земельный участок с кадастровым номером <№> огорожен капитальным забором и стенами пристроенного «гаража», исключающими возможность его подтопления.

Выявленное экспертами нарушение в части несоблюдения минимальных отступов от стен пристроенного «гаража» до границы смежного участка с кадастровым номером <№> может быть устранено путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, на что указано в решении Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в удовлетворении иска <ФИО13 о сносе спорного строения. Судебной коллегией Краснодарского краевого суда данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО13 – без удовлетворения.

Довод соистцов по встречному иску о том, что возведение собственником земельного участка с кадастровым номером <№> строения без соблюдения нормируемого отступа от границы не позволяет использовать принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером <№> по целевому назначению, судом отвергается. Из представленных суду документов видно, что земельный участок с кадастровым номером <№> расположен вдоль линий застройки и используется как проезд между жилыми домами, что исключает возможность его использования для малоэтажного строительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что избранный истцами по основному и встречному искам способ защиты не соответствует характеру и степени допущенных нарушений. Требования сторон о сносе является злоупотреблением правом, так как заявлены с намерением причинить вред друг другу и другим лицам.

Согласно статье 10 ГК РФ злоупотребление правом не допустимо и может служить самостоятельным основанием для отказа в иске.

Директор ООО «Независимая Экспертная Компания» Чернобай В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд взыскать с лиц, участвовавших в деле расходы на проведение экспертизы в сумме 32 000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Дегтярева Е.В. и Агаджанян В.С. произвели оплату половины стоимости экспертизы в сумме 32000 рублей. Исходя из этого, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 32000 рублей подлежат взысканию с Косяковой Ю.Б.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» 32000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░