Судья Москалева Ю.В.

Дело № 33-16248/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

20.11.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Седых Е.Г.,

при помощнике судьи Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.11.2020 частную жалобу ответчика Церегородцева Николая Ивановича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2020 по гражданскому делу № 2-1638/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к Царегородцеву Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, встречному иску Царегородцева Николая Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр, автоуслуг» о признании договоров оказания услуг, поручения недействительными, применения последствий недействительности сделки, принятии отказа от исполнения договора поручения, взыскания убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Царегородцева Н.И., его представителя Зыкова Е.Е., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2020 (мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2020) исковые требования ООО «Региональный центр автоуслуг» к Царегородцеву Н.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворены в части.

Принят отказ Царегородцева Н.И. от требований к ООО «Региональный центр автоуслуг» о признании недействительными договора оказания услуг от 24.12.2018 № 4, договора поручения от 25.01.2019 № ОООНФ-000028.

Исковые требования Царегородцева Н.И. к ООО «Региональный центр автоуслуг» о принятии отказа от исполнения договора поручения, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Принят отказ Царегородцева Н.И. от исполнения договора поручения от 25.01.2019 № ОООНФ-000028, заключенного с ООО «Региональный центр автоуслуг», в остальной части требований Царегородцева Н.И. к ООО «Региональный центр автоуслуг» отказано.

Взысканы с Царегородцева Н.И. в пользу ООО «Региональный центр автоуслуг» задолженность по договору поручения от 25.01.2019 № ОООНФ-000028 в размере 14100 руб., неустойка за период с 20.02.2019 по 22.05.2020 в размере 1213 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046 руб.

Взыскана с Царегородцева Н.И. в пользу ООО «Региональный центр автоуслуг» неустойка за период с 23.05.2020 до фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы основного долга (14100 рублей) за каждый день просрочки.

16.07.2020 Царегородцевым Н.И. направлена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2020, поступившая в суд 04.08.2020, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2020 в удовлетворении заявления ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Царегородцева Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2020 по вышеназванному гражданскому делу отказано.

В частной жалобе ответчик Царегородцев Н.И. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен, поскольку судом не была указана дата, когда можно получить мотивированное решение суда. Заявитель полагает, что отказ суда на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы нарушает принцип доступности права на судебную защиту и реализации права стороны на судебную защиту.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Царегородцев Н.И., его представитель Зыков Е.Е. доводы частной жалобы поддержали, обратили внимание так же на то, что копия решения суда ответчику судом направлена была по адресу, не являющемуся его местом жительства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении частной жалобы 28.10.2020 была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Царегородцев Н.И. и его представитель присутствовали при рассмотрении дела, мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2020, копия его направлена ответчику почтой 19.06.2020 и возвращена в суд за истечением срока хранения, при этом ответчиком не приведено исключительных оснований и уважительных причин, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законо░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.); ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.05.2020 ░░░░░░░░░░░ 29.05.2020. ░░░░░░░░░░ 25.05.2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 28.05.2020.

19.06.2020 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18.07.2006 № 308-░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2020 -░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2020 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

33-16248/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Региональный центр Автоуслуг
Ответчики
Царегородцев Николай Иванович
Другие
ООО Альянс БизнесКонсалтинг
АО Югория
ООО Уральская палата судебной экспертизы
ООО Партнер 66
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Седых Екатерина Геннадьевна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
27.10.2020Передача дела судье
20.11.2020Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
30.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2020Передано в экспедицию
20.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее