Решение от 16.09.2015 по делу № 2-531/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-531/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2015 года                             г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                        Невидимовой Н.Д.

при секретаре                                 Федотовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Анивского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Анивскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Боршовой Е.А., возложении обязанности совершить исполнительные действия,

у с т а н о в и л:

07 июля 2015 года прокурор Анивского района обратился в суд с заявлением, в котором указал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 от 21 августа 2014 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией орудия лова – спиннинга с тройником, находящегося на хранении в Анивском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, который подлежит уничтожению.

16 декабря 2014 года копия указанного постановления, копия протокола изъятия орудия лова и копия приемного акта орудия лова поступили в Отдел судебных приставов по Анивскому району для исполнения.

24 декабря 2014 года Отделом судебных приставов по Анивскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7, предмет исполнения – конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятие из оборота.

С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП и до проведения проверки 29 июня 2015 года требования исполнительного листа не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Судебным приставом-исполнителем Боршовой Е.А. необходимые меры к исполнению исполнительного документа не принимались, конфискация орудия лова не произведена, орудие лова не уничтожено, в связи с чем прокурор Анивского района считает бездействие судебного пристава-исполнителя Боршовой Е.А. незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило право взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, поскольку на протяжении всего периода с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель вынужден обеспечивать сохранность орудия совершения правонарушения.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, прокурор Анивского района просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Боршовой Е.А. по исполнению постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района от 21 августа 2014 года в части конфискации орудия лова – спиннинга с тройником, находящегося на хранении в Анивском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, и их последующего уничтожения; возложить на Отдел судебных приставов по Анивскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области обязанность совершить исполнительные действия для исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района от 21 августа 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16 сентября 2015 года старшим помощником прокурора Анивского района Товарчи О.А. представлено заявление прокурора Анивского района Мамедова З.Х., в котором он просит производство по настоящему гражданскому делу прекратить в части требования о возложении на Отдел судебных приставов по Анивскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области обязанности совершить исполнительные действия для исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района от 21 августа 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Анивскому району Алтухова С.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в указанной части.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Боршова Е.А., ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав старшего помощника прокурора Анивского района Товарчи О.А., представителя заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Анивскому району Алтухову С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ заявителя от заявленных требований и прекращает производство по делу.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны, что следует из заявления об отказе от заявленных требований.

Руководствуясь статьей 39, статьей 173, пунктом 4 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░