Решение от 04.07.2024 по делу № 2-699/2024 (2-6963/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-699/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009347-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года                                         г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Ц.В.А.,

установил:

истец публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратился в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.12.2018    между ПАО «Росбанк» и Ц.В.А.. был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 937 866,35 руб., процентная ставка – 19,50% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

21.12.2018    ПАО «Росбанк» и Ц.В.А.. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии с которым стороны установили процентную ставку в размере 14,00% годовых.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Дата выхода Заемщика на просрочку 22.03.2023. Таким образом, задолженность образовалась за период с 22.03.2023 по 23.11.2023.

В ходе проведенной работы ПАО «Росбанк» стало известно, что заемщик Ц.В.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Росбанк» направлен запрос нотариусу Нотариальной палаты Забайкальского края Барановской Н.К., согласно ответу нотариуса от 12.05.2023 в производстве нотариальной конторы заведено наследственное дело к имуществу умершего Ц.В.А.., наследники извещены нотариусом о претензии кредитора, однако наследники до настоящего времени никаких мер по урегулированию вопроса о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не предприняли.

Сумма долга по кредитному договору за период с 21.12.2018 по 23.11.2023 составляет: по основному долгу – 491 372,49 руб., по процентам – 39 202,11 руб., итого: 530 574,60 руб.

Поскольку смерть Заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору от 21.12.2018 наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия за счет наследственного имущества умершего заемщика Ц.В.А.. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 574,60 руб. из них: по основному долгу – 491 372,49 руб., по процентам – 39 202,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 505,75 руб.

Протокольными определениями от 13.03.2024, 15.04.2024, 08.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», Царинная З.В., Царинная М.А., Царинная И.В., Карымская дистанция пути – структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Истец ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Третьи лица нотариус Карымского нотариального округа Нотариальной палаты Забайкальского края Барановская Н.К., ПАО «Совкомбанк», Царинная З.В., Царинная М.А., Царинная И.В., Карымская дистанция пути – структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.12.2018    между ПАО «Росбанк» и Царинным В.А. был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 937 866,35 руб., процентная ставка – 19,50% годовых, количество платежей по кредиту – 84, размер каждого платежа – 20 554,41 руб., последний платеж уплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита, периодичность платежей – ежемесячно, дата платежа – 22 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 21.12.2025.

21.12.2018    ПАО «Росбанк» и Царинный В.А. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору , в соответствии с которым стороны установили процентную ставку в размере 14,00% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

Ц.В.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Отдел ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС Забайкальского края).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 530 574,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 491 372,49 руб., задолженность по процентам – 39 202,11 руб. (просроченные проценты – 36 298,57 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга, – 2 903,54 руб.), размер которой ответчиком не оспаривался.

Согласно ответу ПАО «Росбанк» при заключении кредитного договора были заключен договор страхования с СЗАОСоюзник и ООО Сожекап Страхование жизни, однако договор страхования жизни и здоровья был закрыт в день оформления кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дату смерти у Ц.В.А.. имелись долги перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 12.03.2021 и ПАО Сбербанк по кредитному договору от 10.11.2022.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 13 мая 2024 года, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, в размере 18355,74 руб., путем обращения взыскания на следующие денежные средства: денежные средства, оставшиеся на счете , открытом 23.05.2021 в ПАО «РОСБАНК», в размере 19,88 руб.; денежные средства, оставшиеся на счете , открытом 06.08.2015 в ПАО «РОСБАНК», в размере 941,87 руб.; невыплаченная заработная плата сотрудника ПЧ Карымская Ц.В.А.., находящаяся на бухгалтерском счете «Расчеты по депонированной заработной плате» Карымской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в размере 17 393,99 руб.

При этом судом была учтена задолженность Ц.В.А.. перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору от 21.12.2018.

Задолженность Ц.В.А.. по кредитному договору от 10.11.2022 перед ПАО Сбербанк погашена за счет страхового возмещения, выплаченного 30.05.2023 страховой компанией, что также установлено вышеназванным судебным решением.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками Ц.В.А.. первой очереди по закону являются мать Царинная З.В., супруга Царинная М.А. и его дочь Царинная И.В. (ответ Департамента ЗАГС Забайкальского края от 22.03.2024.

Из материалов наследственного дела к наследственному имуществу умершего Ц.В.А.., открытого нотариусом Карымского нотариального округа Барановской Н.К. 12.04.2023, следует, что наследники Царинная З.В., Царинная М.А. и Царинная И.В. отказались от принятия наследства по всем основаниям наследования, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Наследники второй и последующих очередей, фактически принявшие наследство после смерти Ц.В.А.., судом не установлены.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2024 года установлено и подтверждается иными материалами дела следующее.

Согласно выписке из ЕГРН недвижимого имущества у Ц.В.А.. на дату смерти не имелось, также не имеется зарегистрированных прав на объекты жилого назначения в реестре объектов технического учета.

На имя Ц.В.А.. установлено наличие на день его смерти открытых счетов в банках: одного счета в ПАО «Совкомбанк», трех счетов в ПАО «Сбербанк России», двух счетов в ПАО «РОСБАНК».

Остаток денежных средств на счете (карта <данные изъяты>), открытом 12.03.2021, в ПАО «Совкомбанк» на дату смерти составлял 0,68 руб., по состоянию на 22.12.2023 денежные средства отсутствуют. Указанные денежные средства в сумме 0,68 руб. были списаны в погашение кредита за период с 13.02.2023 по 12.03.2023.

Остаток денежных средств на двух счетах в ПАО Сбербанк России составил:

- на счете , открытом ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти составлял 5 000,66 руб., по состоянию на 19.01.2024 денежные средства отсутствуют;

- на счете , открытом ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти составлял 77,91 руб., по состоянию на 19.01.2024 денежные средства отсутствуют.

На третьем счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на дату смерти и по состоянию на 19.01.2024 отсутствуют.

Согласно выпискам по указанным счетам в ПАО «Сбербанк России» остатки денежных средств на счетах были списаны в марте 2023 г. в счет погашения кредита Ц.В.А. в данном банке, по счету от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным документам 10.07.2023 также было списано 0,01 руб.

Остаток денежных средств на двух счетах в ПАО «РОСБАНК» составил:

- на счете , открытом ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти и на ДД.ММ.ГГГГ составлял 88,20 руб.;

- на счете , открытом ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти составлял 3 837,67 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 4 178,67 руб.

Кроме того, судом установлено наличие невыплаченной заработной платы Ц.В.А.., работавшего в ПЧ Карымская ОАО «РЖД», в размере 77 169,43 руб., а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в балансе структурного подразделения Карымской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на бухгалтерском счете 7602000000 «Расчеты по депонированной заработной плате» числится кредиторская задолженность в размере 77 169,43 руб., невыплаченная заработная плата ко дню смерти Царинного В.А. за февраль-март 2023 г.

Согласно ответу УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ на имя Царинного В.А. с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель , кузов , ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП автомобиль находится в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит и в состав наследственного имущества Ц.В.А.. судом не включается.

Поскольку иных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено, сторонами по делу не заявлялось, то суд, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что данный автомобиль не может быть включен в состав наследственного имущества Ц.В.А..

Наличие иного имущества судом не установлено.

Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных средств, оставшихся на счетах в ПАО «РОСБАНК», и невыплаченной заработной платы, общая стоимость наследственного имущества Ц.В.А.. составила 81 436,30 руб. (77 169,43 + 88,20 + 4 178,67).

Денежные средства, имевшиеся на счетах на дату смерти наследодателя в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Совкомбанк», включению в состав наследственного имущества не подлежат, поскольку на день рассмотрения дела списаны этими банками в счет погашения кредитной задолженности Царинного В.А.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Учитывая, что наследники по закону первой очереди от наследства отказались, с момента смерти наследодателя Ц.В.А.. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, супруга наследодателя Царинная З.В. к нотариусу за выделением супружеской доли не обращалась, то имущество, оставшееся после смерти Ц.В.А.., является выморочным.

Выморочное имущество в виде денежных средств на счетах и невыплаченная заработная плата подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность РФ в лице МТУ Росимущества.

При таких обстоятельствах, ответственность по долгам умершего заемщика несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку у Ц.В.А.. на момент смерти имелось несколько кредиторов – ПАО «Совкомбанк» с задолженностью в размере 154 398,57 руб. и ПАО «РОСБАНК» с задолженностью в размере 530 574,60 руб., общая сумма задолженности составила 684 973,17 руб. (154 398,57 + 530 574,60), что превышает стоимость наследственного имущества, суд с учетом размера заявленных ими исковых требований считает необходимым распределить ответственность МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пропорциональном порядке, учитывая ранее вынесенное решение Карымского районного суда Забайкальского края, определив ко взысканию в пользу ПАО «Росбанк» – 63 080,56 руб. (77,46 % от общей суммы задолженности, из расчета 530 574,60 / 684 973,17 х 100) путем обращения взыскания на денежные средства в виде:

- денежных средств, оставшихся на счете , открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РОСБАНК», в размере 68,32 руб. (77,46 % от 88,20 руб.);

- денежных средств, оставшихся на счете , открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РОСБАНК», в размере 3 236,80 руб. (77,46 % от 4178,67 руб.);

- невыплаченной заработной платы сотрудника ПЧ Карымская Ц.В.А.., находящейся на бухгалтерском счете 7602000000 «Расчеты по депонированной заработной плате» Карымской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в размере 59 775,44 руб. (77,46 % от 77 169,43 руб.).

При этом, в пользу ПАО «Совкомбанк» решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 22,54 % от общей суммы задолженности (154 398,57 / 684 973,17 х 100). Долговые обязательства перед ПАО Сбербанк судом не учитываются в виду их погашения на дату рассмотрения дела за счет страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование ПАО «Росбанк» о взыскании государственной пошлины, суд исходит из того, что, хотя Российская Федерация в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества, она как наследник по закону должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку иного имущества, за счет которого было бы возможно возместить истцу понесенные судебные расходы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7730060164, ░░░░ 1027739460737) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 63 080 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 68,32 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 3 236,80 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ 59 775,44 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

2-699/2024 (2-6963/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО РОСБАНК
Ответчики
Межрегиональное территориальное управление росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия
Другие
Карымская дистанция пути – структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»
Царинная Ирина Вячеславовна
Царинная Марина Алексеевна
Царинная Зоя Викторовна
нотариус Барановская Надежда Константиновна
ПАО «Совкомбанк»
Суд
Центральный районный суд г. Чита
Судья
Никифорова Евгения Викторовна
Дело на сайте суда
centr.cht.sudrf.ru
06.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2023Передача материалов судье
08.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.01.2024Предварительное судебное заседание
13.03.2024Судебное заседание
15.04.2024Судебное заседание
08.05.2024Судебное заседание
14.06.2024Судебное заседание
04.07.2024Судебное заседание
11.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее