Решение по делу № 2-380/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2016г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием представителя истца – Аникина А.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селикаева Г.С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» филиал в Астраханской области о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

Установил:

Селикаев Г.С. обратился с иском в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области о взыскании страхового возмещения, морального вреда.

В исковом заявлении истец указал, что 10 сентября 2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием Селикаева Г.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №) и Ш.П.О. управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Виновником ДТП, согласно справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск, был признан водитель Ш.П.О. 15 декабря 2014г. ответчику – ООО «Росгосстрах» филиал в Волгоградской области были направлены все документы на выплату страхового возмещения. 30 декабря 2015г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении причинённого в результате ДТП ущерба. Однако страховое возмещение истцу не было выплачено. Истцом самостоятельно проведена оценка причинённого ущерба, в соответствии с отчётом об оценке № от 17 декабря 2015г. «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выполненному ООО «Арко-эксперт» стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составляет 51528,70 руб. Оплата услуг оценщика составила 5000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Селикаева Г.С. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 51528,70 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., моральный вред в сумме 30000 руб., расходы по выдаче доверенности в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 201,18 руб., оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направив представителя по доверенности Аникина А.В., который просил заменить ответчика с ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области на ПАО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области в связи с реорганизацией и изменением наименования. Также просил уменьшить заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения на сумму 42500 руб., поскольку ответчиком указанная сумма выплачена истцу в добровольном порядке.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном отзыве на исковое заявление просил отказать истцу во взыскании морального вреда, считает что штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом не были представлены документы в полном объёме для выплаты страхового возмещения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 70 Правил ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании, истцом заключён договор страхования с ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области.

Согласно отчёту об оценке № от 17 декабря 2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № по состоянию на 10 сентября 2014г. с учётом износа составляет 51528,70 руб.

В период рассмотрения гражданского дела ответчиком – ПАО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме 42500 руб., следовательно невозмещённой осталась сумма страховой выплаты в размере 51528,70-42500=9028,70 руб.

В судебном заседании также установлено, что после направления истцом документов на получение страховой выплаты 15 декабря 2014г., которые получены ответчиком 19 декабря 2014г., последним данные документы рассмотрены, составлен акт о страховом случае, в котором указана дата принятия заявления о страховом случае - 31 декабря 2014г. В адрес истца ответчиком 18 января 2016г. направлено уведомление о направлении в адрес страховщика нотариально заверенной копии паспорта представителя Аникина А.В., на счёт которого истец просит перечислить страховую выплату. Данное требование ответчика исполнено, 9 февраля 2016г. нотариально заверенная копия паспорта представителя направлена ПАО «Росгосстрах», которая получена последним 12 февраля 2016г., о чём имеется отметка ПАО «Росгосстрах» филиал в Волгоградской области. После чего произведена выплата страхового возмещения ответчиком в пользу истца.

Ответчик обязан был в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО в течение 30 дней выплатить сумму страхового возмещения, либо направить истцу мотивированный ответ на его заявление до 19 января 2015г. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена в установленный срок. Страховщик – ПАО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области в добровольном порядке выплатил только часть страхового возмещения в добровольном порядке истцу 4 марта 2016г. в сумме 42500 руб., что подтверждается копией платёжного поручения.

Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме, 42500 руб., суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в части 51528,70 руб.-42500 = 9028,70 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отношения между ПАО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области и Селикаевы Г.С. по договору ОСАГО, в части не урегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о возмещении ему морального вреда, причинённого в связи с причинением нравственных страданий в связи с тем, что ответчиком несвоевременно произведена выплата страхового возмещения, истец претерпел бытовые неудобства в связи с отсутствием возможности своевременного ремонта и использования автомобиля, в связи с чем испытывал нравственные страдания, подлежит удовлетворению в части. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение причинённого морального вреда подлежит сумма в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения, указанные в п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что Селикаев Г.С. обратился в ПАО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области с заявлением о возмещении убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии по ОСАГО в установленный законом срок, однако, выплата страхового возмещения ему произведена несвоевременно, в неполном объёме, только при рассмотрении гражданского дела в суде, в связи с чем суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав по договору ОСАГО в том числе включая в расчёт штрафа сумму страхового возмещения в размере 51528,70 руб., что не противоречит разъяснениям, приведённым в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. № 2, согласно которому, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области подлежит взысканию штраф в размере: (51528,70(страховая выплата)+1000(моральный вред) = 52528,70руб.):2=26264,35 руб. (в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию сумма: 9028,70+1000+26264,35 = 36293,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 201,18 руб.

Расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб. удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием подлинника квитанции. Расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность выдана не в связи с данным конкретным делом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Суд учитывает при этом обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма 6000 руб.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере 1288,79 руб. за рассмотрение материальных требований и 300 руб. за рассмотрение требований о возмещении морального вреда, всего в общей сумме 1588,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Селикаева Г.С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» филиал в Астраханской области о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» филиал в Астраханской области в пользу Селикаева Г.С. в возмещение страховой выплаты 9028,70руб., моральный вред 1000 руб., штраф в сумме 26264,35 руб., всего в общей сумме 36293,05 руб., а также судебные расходы в общей сумме 6201,18 руб., в том числе: почтовые расходы в сумме 201,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» филиал в Астраханской области в доход местного бюджета уплату государственной пошлины в размере 1588,79 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий___________Н.А.Гринина