Решение по делу № 2-15/2011 от 25.05.2011

Дело № 2-15-2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чебоксары 29 июня 2011 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего:

судьи Верховного Суда Чувашской Республики Ермолаева Л.Г.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Калашникова В.А.,

подсудимой Курмангалеевой О.Х. и её защитника - адвоката Скворцова О.Н., представившего удостоверение № 136 от 03.12.02 г. и ордер № 043 от 03.06.2011 г.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

Курмангалеевой О.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курмангалеевой О.Х. органами расследования предъявлено обвинение в том, что она, являясь следователем, сфальсифицировала по уголовному делу доказательства, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что Курмангалеева О.Х., работая в должности заместителя начальника следственного отдела при ОВД <адрес> в звании капитана юстиции, в ходе расследования уголовного дела по факту наезда неустановленным лицом на автомашине марки «Киа-Спектра» на ФИО1 и ФИО2, при проведении 30 марта 2009 года следственного эксперимента на месте происшествия - возле железнодорожного вокзала <адрес> по <адрес>, в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 30 минут, оформила протокол следственного эксперимента, который был датирован вместо 30 марта 2009 года - 25 марта 2009 года, после чего она внесла в него не соответствующие действительности сведения о том, что при его проведении принимали участие понятые – ФИО3 и ФИО4, которые фактически в нём не участвовали, и с помощью неустановленного следствием лица подделала их подписи в протоколе, затем в этом же протоколе отразила неверные сведения о порядке изъятия видеоизображения результатов следственного эксперимента с аппаратуры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания железнодорожного вокзала <адрес>, якобы на компакт-диск DVD-R и его упаковку в бумажный конверт, чем был скрыт факт действительного изъятия вышеуказанного видеоизображения с ФИО5 на флэш-карту неустановленного образца, и чтобы придать этим действиям видимость законности этот протокол предоставила для подписания участникам эксперимента - следователю следственного отдела при ОВД <адрес> ФИО6 и сотруднику линейного отдела милиции ФИО5, после чего в период времени с 30.03.2009 года по 23.04.2009 года видеоизображение следственного эксперимента от 30.03.2009 года перенесла с флэш-карты на компакт-диск CD-RW 4-12 x 700мв / 80 min, которое с протоколом указанного эксперимента представила в экспертно-криминалистический центр МВД РФ для проведения экспертизы, а после того, как она получила заключение экспертов за № от 05.06.2009 года, и обнаружив, что эксперты в своём заключении сослались на одно из фото, которое было произведено 30.03.2009 года, а не 25.03.2009 года, в один из дней июня 2009 года в служебном кабинете в здании ОВД <адрес>, с помощью корректирующей жидкости в протоколе следственного эксперимента исправила дату его проведения с 25.03.2009 года на 30.03.2009 года, и время его окончания с 16 часов 00 минут на 16 часов 30 минут, и в заключении экспертов за № от 05.06.2009 года внесла исправления, где даты проведения следственного эксперимента и составления соответствующего протокола, а также дату вынесения постановления о назначении комплексной фототехнической и автотехнической экспертизы вместо 25.03.2009 года указала 30.03.2009 года, а имеющееся в материалах уголовного дела постановление о назначении комплексной фототехнической и автотехнической экспертизы, в котором месяц его вынесения был ошибочно указан как февраль 2009 года, вместо марта 2009 года, из дела извлекла и уничтожила, а вместо него составила новое постановление, датировав его 30.03.2009 года.

Однако вердиктом присяжных заседателей Курмангалеева О.Х. в совершении указанных действий признана не виновной.

При таких обстоятельствах Курмангалеева О.Х. в предъявленном обвинении по ст. 303 ч. 2 УК РФ на основании ч. 1 ст. 348, п. п. 3, 4 ст. 302 УПК РФ подлежит оправданию в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол следственного эксперимента от 30.03.2009 г., постановление о назначении автотехнической и фототехнической экспертизы от 30.03.2009 г., компакт-диск CD-RW 4-12 x 700мв / 80 min с видеозаписью следственного эксперимента от 30.03.2009 г., постановление о назначении автотехнической и фототехнической экспертизы от 25.02.2009 г., заключение экспертов № от 05.06.2009 г., подлежат оставлению для хранения при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 306, 343, 348, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

Курмангалееву О.Х. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК РФ, на основании п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 348 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления оправдать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курмангалеевой О.Х. отменить.

Признать за Курмангалеевой О.Х. право на реабилитацию в порядке, установленным главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства: протокол следственного эксперимента от 30.03.2009 г., постановление о назначении автотехнической и фототехнической экспертизы от 30.03.2009 г., компакт-диск CD-RW 4-12 x 700мв / 80 min с видеозаписью следственного эксперимента от 30.03.2009 г., постановление о назначении автотехнической и фототехнической экспертизы от 25.02.2009 г., заключение экспертов № 3558э от ДД.ММ.ГГГГ, оставить для хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна председательствующий: судья Ермолаев Л.Г.