Решение по делу № 2-194/2023 от 27.03.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000189-97

Дело № 2-194/2023

Учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                         п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Клементьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд иском к Клементьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и Клементьев Д.А. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с вором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № истцу на основании договора уступки прав требования №. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Клементьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан по делу № была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк», а также просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Клементьеву Д.А. о взыскании денежных средств и постановлено взыскать с Клементьева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7728168971, сумму задолженности по кредитному договору №M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>; начисленные неустойки – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Клементьева Д.А. об отмене заочного решения Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Альфа Банк» заключен договор уступки требований №, в исполнение которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. По акту приема-передачи прав требования сумма передаваемой задолженности ответчика составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредитному договору - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В силу статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Феникс» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования которого переданы в соответствии с договором уступки, при этом имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу № о взыскании с ответчика указанной задолженности, суд приходит к выводу о том, что спор является тождественным, поскольку он между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и полагает, что исковое заявление ООО «Феникс» к Клементьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Клементьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней после вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                               А.Р. Минахметова