Решение от 07.04.2021 по делу № 1[1]-6/2021 от 13.01.2021

Дело №1(1)-6/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 7 апреля 2021г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретарях Горловой М.А., Ткачук О.В., Щетининой Д.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Моисеевой Е.В.,

подсудимого Ушакова С.А.,

защитника адвоката Сорокина С.Е.,

а также потерпевшей Ф.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ушакова С.А., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей ** ** ****г., с ** ** ****г. по настоящее время - под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Ф., при следующих обстоятельствах:

в период времени с 03.00 до 07.25 часов ** ** ****г. Ушаков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей кухни секции комнат <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Ф., вызванных аморальным поведением последнего, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на убийство, но неосторожно относясь к последствиям, которые могут наступить в виде смерти потерпевшего Ф., нанес последнему не менее пяти ударов руками в жизненно-важный орган - голову, в результате чего причинил потерпевшему Ф. телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной травмой головы и наступлением смерти Ф.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений перенес Ф. на лестничную площадку, расположенную на четвертом этаже во втором подъезде <адрес>, где в дальнейшем наступила смерть Ф. <данные изъяты>.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Ушакова С.А. в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств.

Так, подсудимый Ушаков С.А., признавая себя виновным, показал в судебном заседании, что ** ** ****г. к нему в гости в комнату <адрес>, приехала его знакомая Г., с которой стал распивать спиртное. Затем к ним присоединились Ш. и Ф., проживающие в комнате напротив. Затем они все вместе пошли в бар, расположенный напротив общежития, в <данные изъяты>», где играли в игровую приставку. После 02.00 часов вернулись из бара в общежитие, зашли в помещение общей кухни. Г. стояла возле плиты, Ф. подошел к ней и схватил её за ягодицы. Ему это не понравилось, Г. тоже, попросил Фомина извиниться перед Г. и ударил его 4-5 раз кулаком в область лица. От ударов Ф. упал на пол кухни, у него из носа пошла кровь. Г. весь конфликт не видела, поскольку попросила его прекратить и вышла из помещения кухни. Ф. лежал на полу, был в сознании, вытащил последнего в подъезд, чтобы тот пришел в себя. Затем ушел к себе в комнату. Вместе со Ш. интересовались самочувствием Ф., выходили в подъезд, Ф. дышал. Около 6-7 часов утра решили вызвать скорую помощь, так как Ф. не вставал. Позвонил своей знакомой Г. попросил ту приехать. Приехав Г., посмотрела Ф. и вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники СМП констатировали смерть Ф.

Аналогичным образом освещал происшедшие события Ушаков С.А. и при допросах в ходе предварительного следствия.

Сведения, сообщенные Ушаковым С.А. при допросах, были также подтверждены им и при проверки показаний на месте, в которой он подробно и последовательно пояснил о том, куда и каким образом наносил удары потерпевшему, указав, что нанес Ф. удары кулаком в область головы, после чего вынес того на лестничную площадку у входной двери /т. 1 л.д. 190-198/.

Суд принимает показания Ушакова С.А. на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы, а также проверка показаний на месте производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании Ушаков С.А. подтвердил оглашенные показания.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного противоправного деяния, в частности, о месте его совершения, характере телесных повреждений, нашли подтверждение протоколом осмотра места происшествия, выводами судебных экспертиз, показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей.

Так, свидетель Г. показала в судебном заседании, что причиной возникшего конфликта между Ф. и Ушаковым стало то, что после их возвращения из бара около 03.00 часов ** ** ****г., в то время, когда она стояла на кухне возле газовой плиты, Ф. шлепнул ее рукой по ягодицам. После этого Ушаков попросил Ф. извиниться, и нанес тому удар кулаком по лицу, у Ф. пошла из носа кровь. Ушаков и Ф. продолжали разговор на тему того, что Ф. своими действиями оскорбил её. Ф. извинился перед ней, после этого она уехала домой.

Свидетель Ш. при допросе в ходе предварительного следствия показывал, что после того, как вместе с Г., Ушаковым С. и Ф. вернулся из бара, ушел к себе в комнату. Потом, услышал, что на кухне происходит потасовка, зайдя туда, увидел, что Ушаков С. бьет Ф. рукой по лицу. У Ф. была разбита губа, из носа текла кровь. Ушел к себе в комнату, затем уснул на какое-то время. Проснулся от шума в коридоре. Выйдя в коридор, увидел, что Ушаков С.А. продолжает бить Ф. аналогичным образом по лицу кулаками. Помнит, что конфликт между Ф. и Ушаковым начался из-за того, что Ф. приставал к Г.

В судебном заседании свидетель Ш. дал несколько иные показания, указав, что после прихода из бара, он уснул в своей комнате, так как был сильно пьян, не видел, как Ушаков С.А. бил Ф. ходе предварительного следствия при допросе был в нетрезвом состоянии, протокол допроса не читал.

Суд не усматривает нарушений норм УПК РФ при допросе свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия и принимает данные показания в качестве допустимых доказательств. Указанные показания соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам происшедшего и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого Ушакова.

Показания свидетеля Ш. о неправомерных методах следствия были опровергнуты следователем З., указавшей, что показания Ш. записывались ей со слов допрашиваемого лица, с протоколом свидетель знакомился, замечаний не поступало. В ходе допроса какого-либо давления на свидетеля не оказывалось, показания он давал добровольно, находился в адекватном состоянии, протокол допроса читал.

Причину дачи свидетелем Ш. показаний, разнящихся с его показаниями на предварительном следствии, суд находит в стремлении свидетеля облегчить положение своего знакомого Ушакова.

Свидетель Г. показала, что ** ** ****г. около 06.00 часов ей позвонил её знакомый Ушаков С.А., попросил подъехать, сказав, что-то неразборчивое, что-то типа того, что он подрался. Приехав в общежитие, в котором проживал Ушаков С.А., увидела лежащего на лестничной площадке мужчину, возле которого была кровь. Ушаков С.А. и Ш. были пьяные и толком не смогли ей пояснить, что произошло. В коридоре видела следы крови. Вызвала скорую помощь и уехала.

Свидетель П. показывал, что на период рассматриваемых судом событий проживал в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> В соседних комнатах проживали Ушаков С. и Ш.. ** ** ****г. вечером был у себя в комнате. Около 22.00 часов в комнате Ушакова С. стала громко играть музыка. Пошел и сделал Ушакову С. замечание, последнему это не понравилось, между ними возникла словесная перепалка, чтобы избежать дальнейшего конфликта ушел к себе в комнату. В комнате у Ушакова видел девушку с длинными волосами. Вернувшись в комнату, лег спать. Проснулся от стука в дверь, затем Ушаков выбил дверь, зашел к нему в комнату и стал выяснять с ним отношения. Затем к нему в комнату зашел Ш., который сказал, что мужчина умер. Выйдя на лестничную площадку, увидел лежащего там мужчину. После ухода Ушакова С. в его комнате, а именно на кровати, на которую садился Ушаков С. и на полу были следы крови.

Свидетели С. и Д., проживающие по соседству с Ушаковым С.А., в комнатах № и №, соответственно, каждый в отдельности показывали, что в ночь ** ** ****г. слышали шум в соседних комнатах, утром им стало известно от соседей, что на лестничной площадке обнаружен труп мужчины /т. 1 л.д. 141-143, 144-146/.

Потерпевшая Ф. показала, что погибший Ф. приходился ей отцом. У отца в голове была пластина, ему было нельзя переохлаждать голову, также нельзя было бить отца по голове. О смерти отца узнала от бабушки – Ф.

Суду в качестве доказательств также были представлены показания свидетеля С., которая охарактеризовала своего сына Ушакова С.А. с положительной стороны, а также показания свидетеля М. показавшего, что ** ** ****г. у него возник конфликт с Ф., который избил его, дать сдачу Ф. не смог, так как был сильно пьян /т. 1 л.д. 81-83/, показания данных свидетелей не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу, а лишь характеризуют личность подсудимого и погибшего Ф.

Приведенные в приговоре показания свидетелей и потерпевшей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Кроме того вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осмотрена лестничная площадка <адрес>, на которой обнаружен труп Ф. с телесными повреждениями в области головы, вблизи трупа обнаружено объемное пятно вещества бурого цвета. Далее осмотрено помещение секции комнат № вышеуказанного дома, где в коридоре с пола взят смыв вещества бурого цвета, а также с коврового покрытия помещения кухни. В помещении кухни обнаружена красная мужская кофта с пятнами вещества бурого цвета, которая изъята. Также изъяты вещи Ушакова С.А., на которых имеются пятна вещества бурого цвета, а именно футболка, штаны, носки, и шлепки /т. 1 л.д. 10-24/.

О виновности подсудимого в причинении телесных повреждений Ф., повлекших его смерть свидетельствуют также выводы судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ** ** ****г., согласно которой в смыве с напольного покрытия коридора, в смыве коврового покрытия с помещения кухни, в смывах с рук и левой стопы Ушакова С.А., а также на одежде и обуви подсудимого обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ф. /т. 2 л.д. 55-64/.

Объяснение наличию крови потерпевшего на одежде, обуви, руках и ноге Ушакова С.А., суд находит в кровопотере потерпевшего, вызванной противоправными действиями подсудимого, когда он с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ф. удары в область головы, причинив телесные повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением.

Показания подсудимого по характеру примененного им насилия к потерпевшему помимо приведенных доказательств согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ** ** ****г., согласно которому смерть Ф. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами лицевого скелета черепа, острой субдуральной гематомой правого полушария головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, осложнившейся травматическим отеком вещества головного мозга.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок незадолго до наступления смерти, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной травмой головы и наступлением смерти Ф.

При исследовании трупа также обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> С момента наступления смерти до исследования трупа прошло около 6 часов. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этанол в концентрации: в крови - 2,8%, в моче – 3,5%. Такая концентрация этанола в крови у живых лиц, обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения /т. 2 л.д. 35-39/.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и одежда были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 67-76, 77-78/.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Ушакова С.А. в противоправных действиях в отношении Ф. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

О причинении телесных повреждений Ф. повлекших его смерть, именно Ушаковым С.А. и именно при установленных судом обстоятельствах, свидетельствуют вышеприведенные доказательства.

Переходя к правовой оценке содеянного Ушаковым С.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органом следствия обвинении.

Характер действий подсудимого, нанесение им ударов руками в область головы, то есть в жизненно-важный орган человека, повлекших по неосторожности смерть Ф., свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. При этом, отношение подсудимого к последствиям в виде смерти потерпевшего, с субъективной стороны, выражено в форме неосторожности.

Мотивом, побудившим подсудимого совершить противоправные действия в отношении Ф., послужили возникшие неприязненные отношения, вызванные аморальным поведением потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.

Действия Ушакова С.А. по содеянному суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Ушакова С.А. в момент совершения противоправного деяния.

Из заключения экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты>, суд признает Ушакова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, а также других проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.

При решение вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, а также учитывает данные о его личности.

Ушаков С.А. добровольно явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного расследования в сборе доказательств, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, близкими родственниками – положительно, на <данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает матери в воспитании несовершеннолетних братьев, осуществляет уход за дедушкой, имеющим инвалидность, извинился перед потерпевшей, что суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ушакову С.А. суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что противоправное деяние Ушаков С.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению Ушаковым С.А. преступления. При этом суд отмечает, что самом по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 73, 64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23.00 ░░ 06.00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ** ** ****░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ** ** ****░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ** ** ****░. ░░ ** ** ****░. ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1(1)-6/21, ░░░ 56RS0008-01-2021-000050-48 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.