Решение по делу № 21-353/2022 от 27.04.2022

№ 92RS0003-01-2022-000305-22

Судья Степанова Ю.С.                                                               Дело № 21-353/2022

(дело № 12-120/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2022 года                                                              город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу защитника Департамента городского хозяйства города Севастополя – Третьяковой Т.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2022 года и постановление врио Начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж. В. № от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Департамента городского хозяйства города Севастополя,

установил:

    постановлением врио Начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж.В. № от 17 января 2022 года Департамент городского хозяйства города Севастополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    На данное постановление должностного лица защитник Департамента городского хозяйства города Севастополя – Третьякова Т.А. подала жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 апреля 2022 года жалоба защитника Департамента городского хозяйства города Севастополя – Третьяковой Т.А. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление должностного лица – без изменения.

    Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и судебным актом, защитник Департамента городского хозяйства города Севастополя – Третьякова Т.А. подала в адрес Севастопольского городского суда через Ленинский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление должностного лица о назначении административного наказания.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Департамент городского хозяйства города Севастополя в полном объеме выполнил решение суда в рамках действующего законодательства. Лимиты средств субсидии доведены управляющей компании в полном объеме, предусмотренной Государственной программой. Однако, дальнейшее исполнение решения суда в части финансирования работ по осуществлению строительно-монтажных работ не предоставляется возможным, поскольку решением собственником помещений многоквартирного дома <адрес> дом передан в управление ООО «Управляющая компания «Жилсервис Первый», которая является негосударственной управляющей компанией.

Закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учётом положений статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Предоставление субсидии из бюджета Российской Федерации юридическому лицу не являющемуся государственным предприятием учреждением субъекта Российской Федерации для осуществления строительно-монтажных работ по обустройству пандуса вне процедуры проведения торгов в рамках законодательства, регулирующего осуществление государственных закупок товаров, работ, услуг, является нарушением бюджетного законодательства.

Кроме того, Постановлением Правительства Севастополя от 25 декабря 2021 года № 706-ПП утверждена Государственная программа города Севастополя «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя» на 2022-2027 годы, с момента утверждения которой финансирование каких-либо мероприятий в рамках Государственной программы № 1112-ПП будет расценено контролирующими органами как необоснованное расходование средств бюджета города Севастополя.

Лимиты, доведенные в рамках Государственной программы № 1112-ПП на выполнение Подпрограммы 1 «Улучшение технического состояния и развитие жилищного хозяйства города Севастополя», освоены в полном объеме.

Государственной программой № 706- ПП не предусмотрена возможность организации Департаментом повышения комфортности условий проживания, в том числе обеспечение доступности МКД для инвалидов и других маломобильных групп населения. Иных источников финансирования данного вида работ не предусмотрено. На момент рассмотрения гражданского дела обстоятельства имеющие место, при исполнении решения суда утратила свою актуальность.

Таким образом, Департаментом городского хозяйства города Севастополя приняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда, но по независящим от Департамента городского хозяйства города Севастополя обстоятельствам исполнение решения в установленные сроки не представилось возможным.

Кроме того, решающим фактом послужила неблагоприятная эпидемиологическая ситуация в связи с распространением коронавирусной инфекции и заложенные на реализацию Государственной программы № 1112-ПП, частично были уменьшены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение решения суда вызвано препятствиями находящимися вне контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник Департамента городского хозяйства города Севастополя – Третьякова Т.А. жалобу по доводам в ней изложенным поддержала, просила отменить состоявшийся судебный акт и постановление должностного лица о назначении административного наказания.

Должностное лицо – врио Начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

    Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав явившихся участников дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено при его рассмотрении, что на исполнении в МОСП по ИОИП Управления ФССП по Севастополю находится исполнительное производство N №, возбуждённое 22 октября 2021 года в отношении Департамента городского хозяйства города Севастополя, предметом исполнения которого является обязанность должника профинансировать расходы по устранению нарушений закона в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалида фио1 к месту проживания, по адресу: <адрес>, а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, посредством приспособления жилого помещение инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учётом его потребностей в соответствии с Правилами обеспечения доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Российской Федерации от 09 июля 2016 года № 649 (л.д.10-11).

При возбуждении исполнительного производства должнику в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 18 ноября 2021 года вынесено постановление о взыскании с Департамента городского хозяйства города Севастополя исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.12-13).

18 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в срок до 20 декабря 2021 года исполнить решение суда и предоставить в МОСП по ИОИП подтверждающие документы об исполнении решения суда. Также должник за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ (л.д.51).

10 декабря 2021 года Департамент городского хозяйства города Севастополя уведомил МОСП по ИОИП УФССП по Севастополю о том, что Департаментом осуществлено финансирование проектно-изыскательских работ по установлению пандуса к месту проживания фио1 Работы по разработке проектно-сметной документации по обустройству пандуса осуществлялись ООО «Управляющая компания «Центр», в управлении которой находился многоквартирный <адрес> (л.д.49).

21 декабря 2021 года в отношении Департамента городского хозяйства города Севастополя в связи с неисполнением требований исполнительного документа составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи17.15 КоАП РФ.

17 января 2022 принято постановление, согласно которому после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документы Департаментом городского хозяйства города Севастополя не исполнены, в связи с чем, Департамент городского хозяйства города Севастополя совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за что на него наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Департамента городского хозяйства города Севастополя состава вмененного правонарушения и его виновности в его совершении.

Судьёй районного суда не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержал и не представлены в суд первой и второй инстанции.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 марта 2022 года Департаменту городского хозяйства города Севастополя отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, судья районного суда дал оценку доводам должника о невозможности исполнить решение суда, указав, что доказательств того, что предпринимались реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, по материалам дела об административном правонарушении не установлено.

Оснований для переоценки указанных выводов судья второй инстанции не усматривает.

Факт совершения вышеописанного правонарушения и виновность Департамента подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности со всеми представленными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства оформлены судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по города Севастополя в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме до привлечения юридического лица к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При разрешении вопроса виновности Департамента городского хозяйства города Севастополя, суд второй инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Департаментом должных мер по исполнению судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства.

При этом, при наличии вышеуказанных доводов, должник не обращался в суд с иском о приостановлении исполнительного производства, рассрочке исполнения исполнительного документа, отложении совершения исполнительных действий, либо изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Департаментом городского хозяйства города Севастополя предпринимались какие-либо реальные меры для исполнения вышеуказанного судебного решения.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Департамента городского хозяйства города Севастополя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, являются правильными и законными.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло бы отмену решения, не установлено.

Все доводы стороны защиты о наличии уважительных причин, препятствующих Департаменту городского хозяйства города Севастополя исполнить неимущественные требования исполнительного документа, были предметом проверки и оценки судьи районного суда, а также при рассмотрении данной жалобы, в связи с чем, не указание этих обстоятельств в оспариваемом постановлении не влечет его отмену.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Департамента городского хозяйства города Севастополя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Департаменту городского хозяйства города Севастополя в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Департамента городского хозяйства города Севастополя, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения и постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2022 года и постановление врио Начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж. В. № № от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента городского хозяйства города Севастополя оставить без изменения, а жалобу защитника Департамента городского хозяйства города Севастополя – Третьяковой Т. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                               Е.В. Бояринова