Решение от 15.08.2022 по делу № 33-25770/2022 от 05.08.2022

Судья:ФИО	Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                15 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ФИО на решение ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя истца ФИО – ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд к ФИО, Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство на основании решения суда по гражданскому делу <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО ГУ ФССП России по <данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги от <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО ГУ ФССП России по <данные изъяты> передал на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> истец обратился в Пушкинский городской суд <данные изъяты> с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> незаконным. <данные изъяты> истец узнал, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО ГУФССП России по <данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги от <данные изъяты>, проведены торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по результатам торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> между ТУ Росимущества по <данные изъяты> и ФИО в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности. ФИО зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Постановлением главы администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» многоквартирный жилой <данные изъяты> поселок признан аварийным и подлежащим сносу. В 2018 году жилой дом по адресу: <данные изъяты>, снесен. Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является для ФИО единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Истец просил суд: признать торги по реализации квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, недействительными; признать договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, недействительным, применить последствия недействительной сделки, признать за ФИО А.В. право собственности на спорную квартиру.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО, ФИО, НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебном заседании представитель истца ФИО требования иска поддержал в полном объеме. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что истец зарегистрирован по настоящее время по адресу: <данные изъяты>, дом признан непригодным для проживания и снесен, по данному адресу он был зарегистрирован с дочерью – ФИО, в настоящее время ФИО предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, ФИО в этой квартире не зарегистрирован, ФИО жилое помещение взамен подлежащего сносу не предоставлено, поскольку у него в собственности находится спорная квартира. Иного пригодного для проживания жилого помещения, кроме спорной квартиры, истец не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО - ФИО против требований иска возражал, поддержав доводы письменного отзыва, и пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства снятия дома по адресу: <данные изъяты> кадастрового учёта и прекращения права собственности ФИО На момент продажи спорной квартиры и выселения истец в ней не находился, там проживала его дочь с супругом, у истца имеется другое жилое помещение. Всем лицам, которые находились на регистрационном учете или имели в собственности помещения, постановлением Администрации городского округа Красноармейск выделялись помещения, в соответствии с этим постановлением за ФИО А.В. было признано право на приобретение и проживание в муниципальной квартире и, если ФИО этим правом не пользуется, то это является злоупотреблением правом. Согласно адресу, указанному истцом в исковом заявлении, он проживает в муниципальной квартире, ФИО в рамках исполнительного производства не заявлял, что у него это единственное жилое помещение.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что проживает в однокомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> со своим молодым человеком, в спорной квартире проживала с отцом. Отец проживает со своей девушкой, брак он не заключал. Кроме спорной квартиры у отца нет других жилых помещений.

Третье лицо ФИО пояснила, что истец продал ей спорную квартиру, и на деньги от продажи квартиры была приобретена квартира, расположенная на <данные изъяты> поселок, сделка по продаже спорной квартиры была признана недействительной, так как в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя.

Представитель ответчика – Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласился с решением суда истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывал на то, что он до настоящего времени зарегистрирован в комнате в <данные изъяты>, так как на квартиру в <данные изъяты> наложен арест, у него отсутствует возможность в ней зарегистрироваться. По данным в ЕГРН с <данные изъяты> по <данные изъяты> ему принадлежала только эта квартира. Комната в <данные изъяты> принадлежит ФИО Постановлением главы от <данные изъяты> многоквартирный дом, в котором находится комната, признан аварийным, подлежащим сносу. Постановлением главы от <данные изъяты> ФИО взамен комнаты предоставлено другое жилое помещение. Таким образом, квартира в <данные изъяты> – его единственное пригодное для проживания жилое помещение. У него отсутствует возможность получить иное помещение.

Представитель истца ФИО доводы апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела <данные изъяты>, решением ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО, ФИО, ФИО о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной и применения последствий недействительности сделки, признании сделки дарения комнаты притворной и применения последствий недействительности сделки, о признании права собственности на квартиру, вселении в квартиру и признания право пользования квартирой.

Судом признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ФИО А.В. и ФИО, признано право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> за ФИО А.В., взысканы с ФИО в пользу ФИО денежные средства 2 700 000 рублей, полученные ФИО А.В. по договору купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> между ФИО А.В. и ФИО, исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО на квартиру по адресу: <данные изъяты>, несовершеннолетняя ФИО вселена в квартиру по адресу: <данные изъяты>, за ней признано право пользования данной квартирой; в остальной части исковые требования ФИО в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании договора дарения комнаты от <данные изъяты>, заключенного между ФИО А.В. и ФИО, притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО - без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что ФИО стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в 2000г. на основании свидетельства о праве на наследство, в данном жилом помещении ФИО и его несовершеннолетняя дочь ФИО были постоянно зарегистрированы до <данные изъяты>, ФИО <данные изъяты> продал принадлежащую ему квартиру ФИО, в договоре ФИО принял на себя обязательство освободить указанную квартиру, сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета ФИО в течение 14 дней с момента осуществления государственной регистрации данного договора. Одновременно, <данные изъяты> между ФИО и ФИО А.В. как законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО был заключен договор дарения, по которому ФИО подарила ФИО комнату, расположенную по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако на момент совершения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, несовершеннолетняя ФИО фактически была лишена родительского попечения, о чем было известно органам опеки и попечительства, несовершеннолетняя ФИО была постоянно зарегистрирована в спорной квартире (<данные изъяты>), приобрела право пользования данным жилым помещением, в результате сделки по отчуждению спорной квартиры жилищные права несовершеннолетней ФИО были существенным образом нарушены, поскольку то жилое помещение, которое перешло в ее собственность по договору дарения (<данные изъяты>), не отвечает санитарно-техническим требованиям, непригодно для проживания, как следует из заключения, составленного органом опеки и попечительства, указанный дом старой постройки, без удобств, постановлением главы района от <данные изъяты> <данные изъяты> признан ветхим, ремонт нецелесообразен, подготовлен к сносу, комната <данные изъяты> находится на втором этаже дома в середине коридора, на этаже нет ни кухни, ни ванной комнаты, в доме нет воды, ее носят с улицы из колодца, к дому не подведена канализация, состояние помещения не отвечает элементарным санитарно-техническим требованиям. Как следует из представленных в дело доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле ни ФИО, ни ФИО не вселялись и не проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Суд пришел к выводу, что сделка по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, совершена при отсутствии согласия органов опеки и попечительства, противоречит требованиям закона, правам и законным интересам несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО с несовершеннолетней ФИО <данные изъяты> выписаны из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

По адресу: <данные изъяты> ФИО и несовершеннолетняя ФИО были зарегистрированы с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги (<данные изъяты>).

Решениями ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты> с ФИО в пользу ФИО взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, что следует из исполнительных листов (<данные изъяты>).

В отношении ФИО возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО, что следует из материалов дела <данные изъяты>а-1792/2021).

<данные изъяты> в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности 10200 руб. (<данные изъяты>).

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>

Из ответа ФИО от <данные изъяты> в адрес взыскателя ФИО следует, что задолженность по сводному исполнительному производству удержана частично, общая сумма долга составляет 4747168 руб., на <данные изъяты> задолженность составляет 4652561,75 руб. (<данные изъяты>).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем принято постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований (<данные изъяты>).

Из объяснения ФИО судебному приставу-исполнителю от <данные изъяты> следует, что ему (ФИО) известно о судебном решении о взыскании с него денежных средств 2700000 руб. в пользу ФИО (<данные изъяты>). <данные изъяты> ФИО вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности (<данные изъяты>).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Копия акта получена ФИО А.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО от <данные изъяты> в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу ФИО наложен запрет на совершение действий по снятию ФИО с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> на совершение действий по постановке на регистрационный учет ФИО и иных лиц в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, о выселении и снятии с регистрационного учета; ФИО, ФИО, ФИО, ФИО выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу (<данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлен без удовлетворения иск ФИО к ФИО об освобождении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на регистрацию в квартире (<данные изъяты>).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО А.С. составлен акт о наложении ареста в отношении <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО, установлена предварительная оценка 2000000 руб. (<данные изъяты>).

Иного имущества, за счет которого было бы возможно исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в ходе исполнительного производства не было выявлено. Самим должником о наличии такого имущества судебному приставу-исполнителю не заявлено.

По результатам повторных торгов, проведенных <данные изъяты> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, победителем признана ФИО, стоимость квартиры составила 2700000 руб. (л.д.19).

<данные изъяты> между ТУ Росимущества в <данные изъяты> и ФИО заключен договор купли-продажи <данные изъяты> (л.д.20). Договор содержит отметку о регистрации <данные изъяты> права собственности ФИО в Управлении Росреестра по <данные изъяты> (л.д.20).

Исполнительные производства в отношении ФИО постановлениями судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> окончены частичным исполнением (л.д.116-117, 119-123).

ФИО с <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается ответом ОВМ МУ МВД России «ФИО» от <данные изъяты> (л.д.90).

Постановлением главы администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» многоквартирный жилой <данные изъяты> поселок признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения нанимателей и собственников жилых помещений многоквартирного дома - до января 2020г. (л.д.54-55).

Из ответа Администрации ФИО городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что планируемый срок расселения <данные изъяты> - 4 квартал 2023г., снос жилого дома будет возможен только после полного отселения жителей и документального подтверждении отсутствия зарегистрированных граждан по данному адресу (л.д.108). Таким образом, на настоящее время указанный дом не снесен.

В ответе на запрос Администрация ФИО городского суда округа <данные изъяты> от <данные изъяты> указала, что по информации, имеющейся в Администрации городского округа <данные изъяты>, в соответствии постановлением главы городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О включении муниципального жилого помещения специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и его предоставлении», по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Информацией о предоставлении жилого помещения ФИО Администрация городского округа <данные изъяты> не располагает (л.д.106).

<данные изъяты> на основании вышеуказанного постановления главы г.о.Красноармейск от <данные изъяты> <данные изъяты> между Администрацией городского округа <данные изъяты> и ФИО заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 29,9 кв.м, для временного проживания в нем сроком на 5 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты> с возможностью заключения данного договора на новый 5-летний срок (л.д.78-79).

Установив, что истец <данные изъяты> в добровольном порядке во исполнение условий договора купли-продажи от <данные изъяты> снялся с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> зарегистрировался вместе с дочерью в <данные изъяты>, по настоящее время зарегистрирован по данному адресу, при этом, как указано в решении суда от <данные изъяты>, <данные изъяты> еще в 2003г. признан ветхим, его ремонт нецелесообразен, подготовлен к сносу, состояние <данные изъяты> не отвечает элементарным санитарно-техническим требованиям. ФИО как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, в 2019г. предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что действия истца, который добровольно произвел отчуждение единственно пригодного для проживания жилого помещения, добровольно снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в непригодном для проживания доме, получил за проданное жилое помещение денежные средства и после признания сделки недействительной и взыскания денежных средств не вернул их покупателю, в результате единственным имуществом, на которое могло быть обращено взыскание, осталась спорная квартира, не свидетельствуют о том, что при передаче квартиры на торги были нарушены жилищные права истца, истец    при отчуждении спорной квартиры фактически выразил свою волю на определение единственно пригодного для себя жилья – <данные изъяты>.

Поскольку существенных нарушений организации и проведения оспариваемых торгов не установлено, учитывая указанные выше обстоятельства, суд отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительными торгов по реализации имущества должника.

В удовлетворении требований иска о признании в порядке п. 2 ст. 449 ГК РФ договора купли-продажи реализованного на торгах имущества недействительным отказано, поскольку указанные требования являются производными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. Квалификация заявленных участником процесса сведений о фактах в качестве дополнительных доказательств, а равно определение процессуальной необходимости в истребовании и приобщении дополнительных доказательств является исключительной прерогативой суда.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей сочла, что имеющаяся доказательственная база подлежит расширению.

Учитывая процессуальные правила ст. 327.1 ГПК РФ об условиях процессуальной допустимости дополнительных доказательств и пределах их исследования, дополнительные доказательства оцениваются коллегией судей в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела дополнительными доказательствами, принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела истец ставил в известность суд о наличии обособленного спора об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о передаче на торги квартиры.

Вместе с тем, суд первой инстанции производство по настоящему делу не приостановил до рассмотрения дела <данные изъяты>.

В связи с тем, что законность постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на торги квартиры является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, судебная коллегия сочла возможным принять в качестве дополнительных доказательств копии решения суда от <данные изъяты> и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

При этом факт, связанный с тем, что спорное жилое помещение является единственным жильем ФИО, был установлен апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, которое в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ является обязательным и для суда, рассматривающего настоящее дело.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> отменено, постановлено по делу новое решение, которым административный иск ФИО удовлетворен; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП по <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче на торги квартиры по адресу: <данные изъяты>

Судебной коллегией по административным делам установлено, что на спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> распространяются положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, поскольку иных пригодных для проживания помещений у административного истца не имеется. Вопреки выводам городского суда, квартира в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, не является пригодной для проживания. Данный многоквартирный дом признан аварийным постановлением главы г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты> в данном доме произошел пожар (горение двух комнат на втором этаже). При осмотре здания сотрудниками МЧС было установлено, что отопление в доме отключено, нагрев осуществляется обогревателями; южная часть второго этажа выгорела; а также выгорело и обрушилось перекрытие между 1 и 2 этажом…; в качестве возможной причины пожара признан аварийный режим работы электросети. При таких данных квартира в таком доме не является пригодной для проживания ФИО Кроме того, согласно письменным пояснениям администрации г.о. Пушкинский сроки расселения указанного аварийного дома – 4 квартал 2023 года, до настоящего времени дом не расселен, и сведениями о предоставлении жилого помещения ФИО администрация не располагает. Данных о выселении ФИО из квартиры в указанном доме с предоставлением иного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Сведений о правах ФИО на проживание в отношении иных квартир, из материалов дела не усматривается. Таким образом, спорная квартира по адресу <данные изъяты>, не могла быть передана на торги, поскольку является единственным пригодным жилым помещением для проживания должника ФИО Следовательно, оспариваемое постановление не могло быть признано законным.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лиц, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которым следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращено внимание на то, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) разъяснено, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 6 ░ 7 ░░. 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 449 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700000░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700000░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░