Решение по делу № 33-9170/2019 от 22.04.2019

Судья Киприянова Н.В. дело № 33-9170/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.06.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Карпинской А.А.,
судей	Рябчикова А.Н.,
	Майоровой Н.В.,

при секретаре Черных Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Сморкалова Юрия Юрьевича к САО «ВСК» о возмещении утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.02.2019.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.12.2018 исковые требования Сморкалова Ю.Ю. к САО «ВСК» удовлетворены частично: взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31568 руб. 37 коп., утрата товарной стоимости 35501 руб., расходы на экспертизу 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.01.2019 предварительная апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31.01.2019.

Поскольку в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не были исправлены, определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.02.2019 жалоба возвращена заявителю.

21.02.2019 представителем ответчика САО «ВСК» подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.12.2018.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.02.2019 ответчику отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С таким определением ответчик не согласился, в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что срок на апелляционное обжалование пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с тем, что филиалом САО «ВСК» в г. Екатеринбурге документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, получен по истечении срока для исправления недостатков. Полагает, что судом в нарушение ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был установлен неразумный срок для устранения недостатков, без учета времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места нахождения заявителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

17.01.2019 судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы САО «ВСК» без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также в связи с необходимостью представить мотивированную апелляционную жалобу и приложенные к ней документы по числу лиц, участвующих в деле. Ответчику предложено устранить указанный недостаток в срок до 31.01.2019.

Поскольку в установленный судом срок недостатки жалобы не были устранены, определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.02.2019 апелляционная жалоба была возвращена ответчику (л.д. 92).

Отказывая САО «ВСК» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причины пропуска данного срока неуважительными.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 17.01.2019, то есть с соблюдением п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36.

В судебном заседании 19.12.2018, когда было вынесено решение по делу, присутствовал представитель ответчика, в связи с чем, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами и располагая штатом юристов, имел возможность своевременно узнать сообщить в соответствующий офис САО «ВСК» в г. Москва о необходимости уплаты государственной пошлины. Доказательств того, что своевременная уплата государственной пошлины и отправка платежного документа не представлялись возможными, материалы дела не содержат.

Срок исправления недостатков апелляционной жалобы назначен судом с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места нахождения заявителя (п. 13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Ходатайства о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в полной мере соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Карпинская

Судьи: А.Н. Рябчиков

Н.В. Майорова