Решение от 03.06.2022 по делу № 33-1235/2022 от 11.05.2022

Судья Хуаде А.Х.                                                         К делу № 33-1235/2022

    (№ дела в суде 1 инстанции 2-395/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2022 года                                          г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей – Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания Киковой А.А-З.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В иске ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что в результате его обращения через портал «Госуслуги» с заявлением о предоставлении информации о бюро кредитных историй, ему стало известно, что его кредитная история хранится в следующих бюро: ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт».

На сайте ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» ему был предоставлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена следующая информация. На странице 2 отчета имеется таблица - суммарная информация по договорам. В таблице указано, что источником формирования кредитной истории по позициям 12, 14 является Банк № - «РенессансКредит» (ООО).

На страницах 8-9 отчета указана информация по договору №: дата начала договора сумма обязательств по договору 200 000,00 рублей, платежная дисциплина по договору - просрочка оплаты в период с декабря 2014 по январь 2020 г., приобретатель права требования по договору № ООО «Филберт».

На страницах 9-10 отчета указана информация по договору №: дата начала договорасумма обязательств по договору 7 990,00 рублей, платежная дисциплина по договору - просрочка оплаты в период с июля 2014 по январь 2020, приобретатель права требования по договору № ООО «Филберт».

Аналогичная недостоверная информация содержится в других бюро. В отчете Акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро» (АО «БКИ») на странице 4 ООО «Филберт» внес недостоверные данные о его задолженности по позиции № (в сумме 200 000,00 рублей) и позиции № (в сумме 7 990,00 рублей), что идентично договорам № и № в отчете бюро Эквифакс.

В отчете ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» на страницах 2-8 ответчики внесли недостоверные данные о его просроченной задолженности в размере 200 000,00 рублей и 7 990,00 рублей по двум кредитным договорам.

В отчете АО «НБКИ» на страницах 5-9 ответчики также внесли недостоверные данные о его просроченной задолженности в размере 200 000,00 рублей и 7 990,00 рублей по двум кредитным договорам.

Между ним, ответчиком и соответчиком никогда не было заключено никаких кредитных договоров.

Ответчик и соответчик внесли недостоверную информацию в бюро кредитных историй Эквифакс, ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», АО «ОКБ» и АО «НБКИ», тем самым нарушили его законные права и интересы.

Действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Просил суд признать незаконными действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» по предоставлению информации в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» о задолженности и просроченных платежах по кредитным договорам в отношении субъекта кредитной истории ФИО1; обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» направить в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт»; взыскать солидарно с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 466 рублей 28 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт».

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, из представленных по письменному запросу суда первой инстанции сведений, поступивших из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор предоставления потребительского кредита № (далее - Договор 1), счет №;

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № (далее - Договор 2), счет №.

В связи с тем, что просроченная задолженность не погашена клиентом в полном объеме, Банк на основании условий Договора 1, 2 и Договора с переуступке прав требований № rk-261219/1420 от «26» декабря 2019 года уступил Компании ООО «Филберт» права требования по Договору 1, 2, а также права обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в Договоре 1, 2, и предусмотренных законодательством РФ.

Банк подтверждает, что при переуступке права требования передал Компании ООО «Филберт» полный пакет документов, подтверждающий прав; требования по Договору 1, 2.

Из выписки бюро кредитных историй следует, что в базе имеется информация по предоставленному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, и кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7990 руб., указаны номера и даты заключения договоров, период просрочки исполнения обязательств, даты внесения последних платежей, тем самым опровергая доводы истца об отсутствии у него договорных отношений с банком.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что данные о наличии нарушений кредитных обязательств заемщиком подтверждаются материалами дела, данные сведения переданы банком в Бюро кредитных историй обоснованно.

При наличии у истца ФИО1 задолженности по кредитным договорам у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)», а затем после переуступки права требования у ООО «Филберт», имелись достаточные основания для передачи сведений о должнике в Бюро кредитных историй, что отвечало целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности. При этом, нарушение охраняемых законом прав истца действиями ответчиков не установлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Тем самым, записи кредитной истории изначально носят не правопорождающий, а исключительно информационный и производный характер, отражая особенности исполнения обязательств по конкретному договору займа (кредита) исходя из сведений, представленных источником формирования кредитной истории.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона о "О кредитных историях" кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй.

На основании ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч. 4.1).

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4.2).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).

Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником кредитной организации, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй вносит соответствующие изменения в титульную часть кредитной истории такого субъекта кредитных историй с проставлением пометки о том, что по информации, полученной от субъекта кредитной истории, паспорт, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее, недействителен. Бюро кредитных историй доводит информацию об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории субъекта кредитных историй, и о недействительности паспорта, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее (ч. 5.1).

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч. 7).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, в случае наличия в кредитной истории недостоверных данных, истец имеет право обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, о внесении изменений в эту кредитную историю. В случае отказа бюро кредитных историй, субъект кредитной истории вправе обжаловать данный отказ в судебном порядке. Решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения, содержащихся в кредитной истории субъекта (физического лица).

Вместе с тем, ФИО1 не предоставил достоверных доказательств обращения в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю и получении отказа, в связи с тем, что кредитный договор (договор займа) с ним не заключался.

Таким образом, вывод суда о том, что виновных действий, нарушающих неимущественные права истца, как потребителя, ответчиками не допущено, доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиками прав истца на получение кредита в иных кредитных организациях и наличия причинно-следственной связи между действиями банка по предоставлению информации о задолженности в Бюро кредитных историй и нравственными страданиями истца, не представлено, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неполно исследованы доказательства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ –                                                   ░.░. ░░░░░░

                                               ░.░. ░░░░░░