Решение от 04.10.2021 по делу № 2-1846/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-1846/2021                        04 октября 2021 года

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    С участием истца Гичивой А.Н., представителя ответчика ООО «ЖКС №3 Центрального района» - Таскаевой К.О., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" – Гордеева Д.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; представитель ответчика Касаткиной Ж-И-П. М. – Фролова Ю.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гичевой А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района», Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", Касаткиной Жанне-Иоанне-Павле Михайловне о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гичева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив труб системы отопления. Об аварии истец известила аварийно-диспетчерскую службу незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба.

Однако до настоящего времени никаких действий со стороны управляющей организацией предпринято не было.

Действиями ответчика истцу также причинен и моральный вред, в отсутствии отопления и при развивающемся грибке истец мерзла, невозможно произвести ремонт в помещении.

Истец просит взыскать ущерб причиненный заливом квартиры в размере 73 252 рубля, неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителя в размере 73 252 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", Касаткина Ж.И.П.М, в качестве 3-го лица ООО «К-Ресурс С-З».

Истец Гичева А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, суду сообщила, что Общество не является надлежащим ответчиком, поскольку в 2017 году производился капитальный ремонт общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения. Дом был передан подрядчику ООО «К-Ресурс С-З» для выполнения работ. Замена труб и радиатор отопления произведена была предыдущим собственником до производства капитального ремонта. Доказательств того, что ремонтные работы проводились по согласованию с управляющей компанией не представлено.

Ответчик представитель НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил в суд письменный отзыв, указывая, что причинно-следственная связь между деятельностью подрядной организации и ООО «К-Ресурс С-З» по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД и заливом № отсутствует и ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» не доказана. Дом передан в эксплуатацию.

Представитель ответчика Касаткиной Ж.И.П.М. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил в суд письменные возражения, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку за содержание общего имущества ответственность возложена на управляющую компанию ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

3-е лицо представитель ООО «К-Ресурс Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представил в суд письменные возражения, указывая, что Обществом выполнялись работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения. Работы завершены в 2017 году. ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> Касаткина Ж.Н. отказалась от производства работ по замене труб и радиаторов отопления, в связи с чем работы в указанной квартире не производились, оригинал отказа перед в Фонд.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что истец Гичева А.Н. является собственником <адрес> (л.д. 12).

Из сводки заявок следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка в <адрес>, течь стояка центрального отопления в перекрытии <адрес> (л.д. 91)

Из акта технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ следует, что составить акт о залитии не представляется, так как собственник <адрес> отсутствует, находится за пределами <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по факту протечки ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» составлен акт, установлено, что в комнате площадью 20,1 кв.м. полустарые следы протечек площадью 2,5 кв.м.. в/э по стене Н=3,2, старые следы протечек площадью 1,0 х 3,2.

Капитальный ремонт инженерных сетей производился 2017-2018 гг. Произвести обследование инженерных сетей между <адрес> (между перекрытиями).

Основанием для возложения на ответчиков обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Во исполнении условий договора №/А/ИС/№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> передан Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» для производства работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ составлены комиссионные акты, из которых следует, что работы по капитальному ремонту инженерных сетей водоотведения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения завершены, дом принят в эксплуатацию (л.д. 120-123).

    Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие причинно-следственной связи между деятельностью подрядной организации ООО «К-Ресурс Северо-Запад» по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома и заливом <адрес>.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлен.

В соответствии с договором по организации управления и обеспечения технической эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга, обязательства по технической эксплуатации, содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также по организации оказания жилищных, коммунальных и прочих услуг, были определены за ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

    Таким образом, по смыслу закона управляющая компания обязана проводить периодические осмотры как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.

В нарушение положений закона, управляющей компанией не представлены суду акты обследования инженерных коммуникаций многоквартирного дома, подтверждающие факт надлежащего выполнения своих обязанностей по проверке состояния системы ХВС, ГВС.

Учитывая изложенные правовые нормы, в данном случае, по мнению суда, ответственность за причиненный имуществу истцу ущерб, должна быть возложена управляющую компанию ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

При таких обстоятельствах законных оснований для возложения ответственности за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца на регионального оператора Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и бывшего собственника Касаткину Ж.И.П.М. не имеется.

В обосновании заявленного размера ущерба истцом представлена отчет об оценке № У 44-20 ООО «Авикс».

В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

    Доказательств в обоснование доводов об ином размере ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. От проведения и оплаты автотовароведческой экспертизы ответчик отказался.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного отчета, поскольку отчет составлен компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы, оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, при определении ущерба, суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом отчетом и в пользу Гичивой А.Н. надлежит взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» ущерб в размере 67 252 рубля.

    Требования истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

    В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

    В силу п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

    В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    В рассматриваемом деле истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (кровли), в связи с чем ответчик обязан возместить в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" данный ущерб, и указанные требования истца подлежат удовлетворению, однако сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены и п. 3 ст. 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

    С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Суд полагает, что в данном случае были нарушены личные неимущественные права истца, который в связи с заливом квартиры, не мог в полной мере пользоваться жилым помещением вследствие его ненадлежащего состояния, а также учитывая ненадлежащее оказание услуг ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

    По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

    По смыслу вышеназванной правовой нормы при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 38 626 рублей (67 252 руб. + 10 000 руб. /2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению расчета стоимости восстановительного ремонта в размер 6 000 рублей (л.д. 18), поскольку указанные расходы относятся к издержкам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела, факт несения которых со стороны истца подтвержден.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 548 рублей.

Учитывая, что на основании Закона РФ о защите прав потребителей истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, последняя не лишена возможности обратиться в суд с заявление о возврате уплаченной государственной пошлины.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» подлежит также взысканию государственная пошлина доход государства в размере 2 517 рублей (67 252 – 20 000 х 0,0 + 800) + 300 руб. с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 252 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 626 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 121 878 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 517 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░