Решение по делу № 1-563/2022 от 17.10.2022

Дело № 1-563/22 УИД: 52RS0003-01-2022-007222-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 21 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П., при секретаре судебного заседания Шестеркина Д.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Четайкина А.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Глебовой И.Е., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Симонова А.В., защитника – адвоката Ляндиной С.В., представившей удостоверение "Номер" и ордер "Номер", рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симонова А.В., "Дата"/рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность .... группы, образование среднее, невоеннообязанного, зарегистрированного по "Адрес", фактически проживающего по "Адрес", судимого:

14.10.2022 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

26.08.2022 года, около 08 час. 02 мин. Симонов А.В., находясь по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, пр. Ленина, д.36, увидел, что вдоль стены у входа в букмекерскую компанию «1Хставка» стоит не закрепленный велосипед. В этот момент у Симонова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение велосипеда «Stels Navigator lady 200», принадлежащего Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, Симонов А.В. действуя умышлено из корыстных побуждений тайно похитил велосипед «Stels Navigator lady 200» стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Симонов А.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Симонова А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Симонова А.В. в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный вред подсудимым заглажен, т.к. он возместил материальный ущерб в полном объеме, и принес свои извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Гражданский иск не поддерживает.

Подсудимый Симонов А.В. пояснил, что не возражает относительно прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, раскаивается, с потерпевший примирился, возместил ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ляндина С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Симонова А.В. в связи с примирением сторон, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию. Полагала возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Симонова А.В. в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Симонов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения данного преступления считался лицом, впервые совершившим преступление, поскольку судимостей не имел. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, путем возмещения материального ущерба в полном объеме. Симонов А.В. принес потерпевшей извинения, каких-либо материальных и моральных претензий потерпевшая ФИО5 к подсудимому не имеет.

Из заявления и позиции потерпевшей следует, что заглаживание вреда действительно состоялось, судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый Симонов А.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Симонова А.В. за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Симонова А.В. материального ущерба в размере 10000 рублей потерпевшей не поддержан ввиду полного возмещения подсудимым в ходе судебного разбирательства ущерба, производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Симонова А.В., его состояние здоровья и наличие у него инвалидности второй группы, суд считает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки по уголовному делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Симонова А.В., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Симонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 10000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, по истечению которого - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тузков С.П.