Решение по делу № 12-340/2013 от 24.07.2013

Дело № 12/1-340/2013 г.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 09.09.2013 г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Горевой М.В.,

представителя заявителя Тютиковой А.В.,

с участием государственного инспектора Мотовилихинского района г. Перми по пожарному надзору ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2012 государственным инспектором Мотовилихинского района г. Перми по пожарному надзору ФИО4 в отношении Ивановой О.М. составлен протокол № 725 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому 01.12.2012 в 18 часов 45 минут являясь собственником имущества и квартиры по адресу: <адрес> допустила нарушение требований пожарной безопасности, а именно: нарушила пункт 47 Правил пожарной безопасности при эксплуатации бытовых электроприборов, что впоследствии привело к пожару.

Постановлением государственного инспектора Мотовилихинского района г. Перми по пожарному надзору ФИО5 от 26.12.2012 Иванова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.

Иванова О.М. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить ввиду отсутствия в постановлении доводов на наличие её вины и кроме этого ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также указывает, что отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, доказательств того, что она не надлежаще эксплуатировала электроприборы в материалах дела нет. Кроме того, заявитель указала, что все подписи в административном материале, кроме подписи от 19.02.2013, ей не принадлежат.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо государственный инспектор Мотовилихинского района г. Перми по пожарному надзору ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал по факту пожара №, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Кроме этого на основании ч.1 ст.38 названного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества.

Согласно материалов дела о пожаре № 506/283/142 Иванова О.М. является собственником 1/4 части жилого дома по адресу <адрес>, той части жилого помещения, где произошло возгорание.

Пунктом 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 закреплено, что запрещается: а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.

На основании постановления от 10.12.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, установлена причина произошедшего пожара, это нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бытовых электроприборов. Однако на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167, 168, 219 УК РФ в отношении собственника квартиры Ивановой О.М. Данное постановление получено Ивановой О.М. и не обжаловано, в следствии чего, оно вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, нельзя согласиться с доводами жалобы в той части, что не установлена вина Ивановой О.М. в совершении административного правонарушения.

Нет оснований также для удовлетворения доводов жалобы по нарушению процессуальных норм при вынесении постановления, в виду не извещения лица привлекаемого к административной ответственности. То, что Иванова О.М. была извещена о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, подтверждается её подписью, утверждение заявителя, что данная подпись ей не принадлежит ничем в суде не подтверждено. Ходатайство на проведение почерковедческой экспертизы со стороны заявителя не поступало.

Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом не допущено, наказание Ивановой О.М. назначено с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Мотовилихинского района г.Перми по пожарному надзору ФИО5 № 725 от 26.12.2012 года в отношении Ивановой О.М. оставить без изменения, жалобу Ивановой О.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Мерзлякова