Решение по делу № 2-5810/2024 от 08.04.2024

КОПИЯ

Дело № 2-5810/2024

УИД 50RS0028-01-2024-004098-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                         г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                   № 2-5810/2024 по иску ООО "Виктория" к Михайловой Людмиле Юрьевне о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

ООО "Виктория" обратилось в Мытищинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 145,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 934,37 рублей, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовых расходы в размере 67 рублей

В обоснование иска истец указал, что мировым судьей судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины, всего в размере 85 086,62 рублей Судебный приказ № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя ООО «ВИКТОРИЯ» о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата судебного приказа, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «ВИКТОРИЯ» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава - исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 Исходя из справки о движении денежных средств из Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 85 086,62 рублей Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 91 145, 78 рублей из которых: просроченные проценты в размере 37 150,53 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 36 244,42 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 17 750,83 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 730,66 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 355,96 рублей, а всего 85 086,62 рублей

Судебный приказ № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя ООО «ВИКТОРИЯ» о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата судебного приказа, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «ВИКТОРИЯ» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1

Исходя из справки о движении денежных средств из Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 85 086,62 рублей

Таким образом, судебный приказ № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнен принудительно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 условий кредитного договора «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, на сумму кредита начисляются проценты по ставке 20,50 процента годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Суд соглашается с расчётом процентов, представленным истцом и с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, руководствуясь вышеприведенными положениями закона находит требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 20.03.2021 по 08.08.2023 года в размере 91 145 рублей 78 коп. подлежащими удовлетворению.

В ходе разбирательства по делу ответчиком контр расчет не представлен, однако заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 934,37 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, оплаченных в размере 20 000 рублей за составление искового заявления по данному делу, в обоснование чего представлен договор оказания услуг и платежное поручение об оплате истцом указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления), суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.

Из представленного заявления также усматривается, что заявителем понесены почтовые расходы в размере 67 рублей, что подтверждается кассовым чеком, которые также подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Виктория" к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «Виктория» (ИНН №, ОГРН: №) проценты и неустойку по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 145,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934,37 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024.

Судья                 подпись                           О.А. Ревина