Решение по делу № 33-8990/2014 от 19.06.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8990/2014

26 июня 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гареевой Д.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО « Сбербанк России» к Горбатову ФИО8 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от дата и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Горбатова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице, Башкирского отделения №... сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ... рублей, в том числе: задолженность по неустойке - ... рублей; проценты за кредит - ... рубля; ссудная задолженность - ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Горбатову Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от дата и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Горбатовым Е.А. дата заключен кредитный договор №... в соответствии с которым Горбатов Е.А. получил в банке кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев. Кредитные средства в полном объеме получены ответчиком. Кредитным договором предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. №... кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора №... от дата заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

дата заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на дата задолженность Горбатова Е.А. перед банком составляет ... рублей, в том числе: задолженность по неустойке - ... рублей; проценты за кредит - ... рубля; ссудная задолженность - ... рубля. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно срока, установленного для возврата займа, кредитор имеет право, руководствуясь п. №... п. №... кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Претензии, предъявленные ответчику, остались без ответа и удовлетворения. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при, заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Истец просил взыскать с Горбатова Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ... рублей, в том числе: задолженность по неустойке - ... рублей; проценты за кредит - ... рубля; ссудная задолженность - ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель банка просит решение суда изменить, указывая отсутствие у суда оснований для уменьшения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма заявленной неустойки соответствовала размеру задолженности, а размер процента неустойки за каждый день просрочки определялся сторонами при заключении договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ОАО «Сбербанк России» и Горбатовым Е.А. заключен кредитный договор №... на предоставление заемщику денежных средств размере – ... рублей на срок ... месяцев с уплатой ... % в год.

Стороны договорились, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. При этом Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Обязательства ОАО "Сбербанк России" по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнены надлежащим образом. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов своевременно не исполнял, прекратил производить платежи в счет уплаты кредита.

Размер задолженности подтверждается представленным ОАО "Сбербанк России" расчетом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Разрешая спор суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающего право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, суд удовлетворил требования банка к Горбатову Е.А.

При этом, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд обоснованно с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизил неустойку по кредиту до ... рублей.

Довод апелляционной жалобы банка о безосновательном снижении размера предусмотренных кредитным договором неустойки за просрочку исполнения заемщиком его обязательств является несостоятельным.

Суд вправе уменьшить неустойку в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение судом первой инстанции в рассматриваемом споре положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в части уменьшения размера взыскиваемых процентов, как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которой суд дал оценку, исходя из своего внутреннего убеждения, с учетом обстоятельств конкретного дела, установленной на момент нарушения обязательства учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Д.Р. Гареева

Г.Я. Турумтаева