Решение по делу № 2-1130/2018 от 16.02.2018

                                     Дело в„– 2-1130/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 РіРѕРґР°                               Рі. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комара Леонида Дмитриевича к ООО «Промтехнологии» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что с 27.09.2017 по 29.12.2017 работал в ООО «Промтехнологии» в должности маляра на основании трудового договора, экземпляр которого истцу выдан не был. Работодатель в устной форме обязался выплачивать истцу заработную плату в размере 40 000 рублей ежемесячно. В сентябре 2017 года истец выполнял трудовую функцию с 27.09.2017 по 29.09.2017 в течение 3 дней по 8 часов, то есть 24 часа, вследствие чего его заработная плата за указанный период составляет 6 450 рублей. В октябре 2017 года истец работал 2 дня по 8 часов, 22 дня по 9 часов, что составляет 16 и 198 часов соответственно, размер его заработной платы составил 36 000 рублей. В ноябре 2017 года истец выполнял трудовые обязанности в течение 19 дней по 9 часов, то есть 162 часа, а также 4 дня по 5 часов, то есть 20 часов, вследствие чего его заработная плата составила 30 000 рублей. В декабре 2017 года истец исполнял трудовые обязанности в 14 дней по 9 часов, то есть 126 часов, заработная плата составила 18 240 рублей. Заработная плата за сентябрь и октябрь 2017 года была выдана истцу в кассе ответчика, о чем он расписался в ведомости. Заработная плата за ноябрь и декабрь 2017 года по заявлению истца была перечислена на банковскую карту супруги истца ФИО3 Приказом от 29.12.2017 № 48 истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением действия срока трудового договора. 29.12.2017 работодателем до всех работников доведена информация о продлении трудовых отношений в 2018 году на прежних условиях. В январе 2018 года истец работал в течение 8 дней по 9 часов, то есть 72 часа, однако, заработная плата за указанный период до настоящего времени не выплачена. Увольнение на указанном основании истец полагает незаконным, поскольку в январе он осуществлял трудовую деятельность, а 18.01.2018 подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. При этом ответчик проигнорировал заявление истца и вынес приказ об увольнении по иному основанию. Более того, на момент выдачи истцу трудовой книжки с ним не был произведен расчет за период времени, отработанный в январе 2018 года. До настоящего времени истец не трудоустроен, поскольку при рассмотрении его кандидатуры на вакантную должность работодатели рассматривают основание увольнения «в связи с истечением действия трудового договора» как способ прежнего работодателя уволить работника в связи с непригодностью. На основании изложенного истец просил суд изменить дату и формулировку основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11 952 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

От Комара Л.М. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его иска.

Представитель ответчика ООО «Промтехнологии» по телефону пояснила, что не возражает против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от требований, заявленного истцом.

Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в заявлении от 09.04.2018.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от Комара Леонида Дмитриевича отказ от исковых требований к ООО «Промтехнологии» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы.

Производство по гражданскому делу № 2-1130/18 по иску Комара Леонида Дмитриевича к ООО «Промтехнологии» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Рњ.Рђ. Чернова