Решение по делу № 4У-2061/2019 от 03.12.2019

Судья Ежов И.М.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 19 декабря 2019 года № 44у - 308/2019

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В.

членов президиума: Подольской А.А., Корепина В.А., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., осужденного Семенова С.С. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Митришкиной Е.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Семенова С.С. на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Семенов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> высшим образованием, холостой, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавший официально, ранее судимый 12.12.2016 года мировым судьей судебного участка №94 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, срок отбытия дополнительного наказания заканчивается с 22.12.2017 года, судимость не снята и не погашена,-

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без дополнительных наказаний; по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без дополнительных наказаний, за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 12.12.2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, и окончательно определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19.07.2017 года.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 12.12.2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы по данному приговору суда.

Зачтено в срок отбытия наказания осужденному Семенову С.С. время содержания его под стражей с 25.03.2017 года по 18.07.2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Семенов С.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, свою вину в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, признанных исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющими назначить наказание по всем совершенным преступлениям с применением положений ст.64 УК РФ, судом вопреки требованиям уголовного закона применены положения ст.64 УК РФ только по эпизоду преступления, квалифицированного по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Неприменение указанных положений закона по эпизодам преступлений, квалифицируемых по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом не мотивировано, чем допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. С учетом изложенного просит снизить назначенное ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ по всем преступлениям.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы осужденного и вынесения постановления о передаче её вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав посредством видеоконференц-связи осужденного Семенова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Митришкину Е.А. в его защиту, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум

установил:

Семенов С.С. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены Семеновым С.С. в г.Тольятти Самарской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который соответствует требованиям ст.303 – 304, 307 – 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Семенова С.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Семенова С.С. решения, выводы суда о его виновности в совершении преступлений, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, президиумом установлены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основаниями для изменения судебных решений в кассационном порядке.

Суд, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, установив на основе их анализа фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Семенова С.С. по двум эпизодам по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, с выводами суда о квалификации действий осужденного с наркотическим средством MDMB(N)-2201 (метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат) являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и наркотическое средство MMB(N)-Bz-F (метиловый эфир 3-метил-2[1-4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты) являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,72 грамма, по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как оконченного преступления, согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силу требований части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно положениям п.3 ст.389.15, п.п. 1, 2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, под неправильным применением уголовного закона следует рассматривать нарушение требований Общей части УК РФ, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора суда выполнены не в полной мере, поскольку правовая оценка действий осужденного Семенова С.С., связанных с размещением закладок с указанным наркотическим средством массой 4,72 грамма, как оконченного преступления, вызывает сомнение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.

Диспозиция ч.4 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. Их незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

В случаях, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из показаний осужденного следует, что 24.03.2017 года после того, как он сделал три закладки, отправить смс-сообщение с адресом мест закладок не успел, так как 25.03.2017 года в 02 часов 10 минут около дома №22 по улице 70 лет Октября г.Тольятти, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции. Наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, подъезд 2 дома №2, между 4 и 5 под березой в снегу, сотрудниками полиции, принадлежат ему, разложил их в период с 22 часов 30 минут 24.03.2017 года до 02 часов 00 минут 25.03.2017 года, но отправить координатору интернет - магазина «Stopbug 2» не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, которым сразу сообщил о местах сделанных им «закладок».

Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что осужденный Семенов С.С. не выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям и соучастникам наркотического средства. Данных о том, что до потенциальных покупателей доведены сведения о заложенных наркотических средствах и достигнута договоренность об их продаже, материалы дела не содержат.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что Семенов С.С. не выполнил всех необходимых действий по передаче наркотических средств неустановленным приобретателям и соучастникам.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершенного 25.03.2017 года Семеновым С.С. преступления, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал его действия как оконченный сбыт, тогда как согласно вышеуказанных разъяснений, содеянное осужденным должно квалифицироваться по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что считает необходимым сделать президиум.

При назначении Семенову С.С. наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, установленные по делу и признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание Семенову С.С., включая полное признание вины непосредственно с момента его задержания, его поведение в суде и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, положительную характеристику по месту жительства и службы в Вооруженных Силах РФ, хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка 26.08.2015 года рождения, в совокупности судом были признаны исключительными и позволяющими назначить ему за указанное преступление наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, признанных исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющими назначить наказание по всем совершенным преступлениям с применением положений ст.64 УК РФ, судом, вопреки требованиям уголовного закона, положения ст.64 УК РФ применены только по эпизоду преступления, квалифицированного по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а по эпизодам преступлений, квалифицируемых по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, неприменение судом положений ст.64 УК РФ убедительно не мотивировано, чем допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судом первой инстанции по делу нарушения уголовного закона являются существенными, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденному несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах, президиум, соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденного, считает необходимым приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.07.2017 года в отношении Семенова С.С. изменить и снизить назначенное ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, по всем эпизодам преступлений.

Поскольку все преступления, совершенные Семеновым С.С. по совокупности, являются покушениями на особо тяжкие преступления, при определении ему окончательного наказания подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, президиум не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, что также предусматривается ч.2 ст.69 УК РФ, и считает необходимым назначить Семенову С.С. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Семенова С.С. удовлетворить.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Семенова С.С. изменить:

- переквалифицировать действия осужденного ФИО1 (по эпизоду с наркотическим средством массой 4,72 грамма) с п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

- по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без дополнительных наказаний, за каждое преступление.

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семенову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 12.12.2016 года) окончательно определить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, с самостоятельным исполнением дополнительного наказания.

В остальной части приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.07.2017 года в отношении Семенова С.С. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ с приложением заверенных копий всех состоявшихся по делу судебных решений.

Председательствующий                Р’.Р’. РљСѓРґРёРЅРѕРІ