Решение по делу № 2а-7308/2021 от 01.06.2021

Дело №а-7308/2021

86RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2021    <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому Богатнова М.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Темирханов И.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо Дунаев Д.А.,

установил:

Богатнова М.В. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что на исполнении отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре находится исполнительное производство №-ИП от <данные изъяты> в отношении должника Дунаев Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Богатнова М.В. посредством личного кабинета стороны исполнительного производства направила заявление об обращении взыскания на заработную плату должника. Взыскателем самостоятельно установлено место работы – ООО «БАУ ГЛАСС» <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление не рассмотрено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в нерассмотрении заявления взыскателя № в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, не обращении взыскания на заработную плату должника, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление, направить в адрес взыскателя постановление, принять меры по обращению взыскания на заработную плату должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной.

Судебный пристав-исполнитель Темирханов И.К. представил возражение на административный иск, согласно которому просит в удовлетворении административного иска отказать

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи);

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Темирханов И.К. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дунаев Д.А. в пользу Богатнова М.В., о взыскании задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило заявление взыскателя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Согласно материалам исполнительного производства, представленными в материалы административного дела, постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта ФССП России; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ООО «БАУ ГЛАСС», направлено по месту работы ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ООО «КРУПЫ УДМУРТИИ».

При таких обстоятельствах допустимых и достоверных доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Богатнова М.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Темирханов И.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                             Смирнова Ю.Н.