Решение по делу № 2-4285/2021 от 14.09.2021

Дело № <адрес>

УИД: №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыкиной А.В. к Новикову О.В. о взыскании суммы займа и неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Брыкина А.В. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 80000 рублей, в подтверждение чему истцу была выдана расписка. Срок возврата суммы займа определен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа. На требование о возврате суммы займа ответчиком выдана расписка, согласно которой ответчик обязуется вернуть денежную сумму в размере 80000 рублей за оплату оформления квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в течение 10 банковских дней. Требование о возврате суммы займа получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату за содержание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и коммунальные услуги (свет, газ) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7942,23 рублей, что подтверждается чеками по операции. Указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением. Просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 80000 рублей, неосновательное обогащение в размере 7942,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2838 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом Брыкиной А.В. исковые требования были уточнены, указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 80000 рублей, в подтверждение чему истцу была выдана расписка. Согласно расписке, ответчик получил от истца денежные средства для оформления в собственность на свое имя квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с целью последующей продажи истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату за содержание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и коммунальные услуги (свет, газ) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7942,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. На указанное требование ответчиком была выдана расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить истцу 80000 рублей, а так же за оплаченные коммунальные услуги 7942,23 рублей в течение 10 банковских дней. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, ответчиком истцу не отчуждалась. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 87942,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3566,48 рублей.

В судебное заседание истец Брыкина А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Представитель истца по доверенности Птицын А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.

Ответчик Новиков О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством направления судебного извещения в адрес регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, без доказательств уважительных причин, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Судом были приняты меры по извещению ответчика, об уважительных причинах не явки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 1102 и пункта 4 статьи 1109 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии обязательства либо имевшим намерение представить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и доводов исковых требований следует, что между истцом Брыкиной А.В. и ответчиком Новиковым О.В. была достигнута договоренность о продаже квартиры по адресу <адрес>, занимаемую ответчиком на условиях социального найма.

С целью оформления квартиры в собственность Новикова О.В. и ее последующей продажи истцу, Брыкиной А.В. ответчику были переданы денежные средства в размере 80000 рублей, о чем ответчиком истцу выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истцом Брыкиной А.В. была произведена оплата за содержание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и коммунальные услуги (свет, газ) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7942,23 рублей, что подтверждается представленными чеками по оплате.

Из материалов дела видно, что Новиковым О.В. квартира по адресу <адрес> собственность истца не передана. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выдана расписка, согласно которой Новиков О.В. обязался вернуть Брыкиной А.В. денежную сумму за оплату оформления вышеуказанной квартиры в размере 80000 рублей и за оплату коммунальных услуг в сумме 7942,23 рублей. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Оснований полагать, что к отношениям сторон подлежит применению пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, по материалам дела не имеется. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с целью благотворительности, в связи с чем лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. Ответчик, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, включая направленность воли потерпевшего, таковых доказательств не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом Брыкиной А.В. доказан факт приобретения или сбережения ответчиком Новиковым О.В. имущества за счет истца, а именно денежных средств в размере 87942,23 рублей, и поскольку доказательств законности обогащения, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, денежные средства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку к указанном в расписке сроку денежные средства ответчиком не возвращены, по истечении этого срока с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По требованиям истца (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3566,48 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 838 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд принимает во внимание небольшую степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителями юридической работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, и в связи с этим временные затраты, а так же объем защищенного права. С учетом изложенного, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая, что при взыскании расходов на представителя в исключении из общего правила статьи 98 ГПК РФ учитывается принцип разумности, суд полагает целесообразным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Брыкиной А.В. удовлетворить.

Взыскать с Новикова О.В. в пользу Брыкиной А.В. неосновательное обогащение в размере 87942,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3566,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2838 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева