Решение по делу № 2-1679/2024 от 20.08.2024

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабадановой В.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката АК г<данные изъяты> ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, уточненном в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 396 690 рублей; неустойку в связи с нарушением прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 509746 рублей 65 копеек, пересчитав ее размер на дату вынесения судебного решения; неустойку в связи с нарушением прав потребителя за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств включительно из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; денежную компенсацию морального в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 639 рублей 44 копеек, оплате юридических услуг представителя в сумме 120 000 рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям и заявленным требованиям нематериального характера.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «<данные изъяты>) ФИО1 (Покупателем, Истцом) был произведен заказ под № крупногабаритного телевизора <данные изъяты> модель <данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью 396 690 рублей, включая оплату доставки. В тот же день в платежном разделе сайта указанной торговой площадки истец произвела оплату данного товара безналичным переводом со своей карты «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 396690 рублей. Денежные средства в указанной сумме списаны с <данные изъяты> карты истца ФИО1 в пользу ответчика ООО «<данные изъяты>», что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавцом указан ИП ФИО2 В возражениях ответчик ссылается на то, что ответственность за поставку товара несет не агрегатор, а продавец. Истец полагает, что денежные средства истца, поступившие на счет маркеплейса, предназначались продавцу товара ИП ФИО2, но были ли они перечислены ответчиком ИП ФИО2, стороне истца достоверно не известно. Кем именно были нарушены права ФИО1 как потребителя, истцу неизвестно. В случае удовлетворения исковых требований к ООО «<данные изъяты>», последнее может иметь претензии к своему агенту ИП ФИО2 На электронный адрес истца/покупателя поступило подтверждение предварительной оплаты данного телевизора от продавца ООО «<данные изъяты>. Также было указано, что доставка товара курьерской службой будет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу заказчика. На неоднократные электронные письма истца в адрес маркетплейса в истории заказа в период после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истцу так и не удалось получить вразумительного ответа о дате поставки телевизора. Каждый раз дата поставки переносилась и вновь откладывалась по инициативе продавца. До настоящего времени оплаченного товара истец не получила, переписка с торговой интернет-площадкой прекратилась. ООО «<данные изъяты> не исполнило своих обязательств, не выполнило заказ № от ДД.ММ.ГГГГ по оплаченному ФИО1 счету в сумме 396 690 рублей, в связи с чем покупателю подлежит возврату сумма предварительной оплаты товара не переданного (не поставленного) продавцом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой в течение 10-ти календарных дней с момента ее получения рассмотреть изложенные в ней требования, организовать возврат суммы предварительной оплаты товара в размере 396 690 рублей, осуществить возмещение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке путем перечисления их на счет карты «<данные изъяты>» по имеющимся у ответчика реквизитам. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, досудебная претензия получена ответчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Названная претензия в отведенный срок оставлена ответчиком без внимания, следовательно, вернуть в добровольном порядке вышеприведенные денежные средства, юридическое лицо не желает. Поставка покупателю телевизора была согласована сторонами по договору купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства маркетплейсом «<данные изъяты>» не исполнены, сумма предварительной оплаты товара по требованию истца не возвращена. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление неустойки в связи с нарушением прав потребителя величиной 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара в размере 396 690 рублей. Причиненный моральный вред в денежном эквиваленте истец оценивает в размере 50 000 рублей. Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате почтовых услуг при направлении претензии и иска в общей сумме 639 рублей 44 копейки (376 руб. + 263,44 руб.), оплате юридических услуг представителя в сумме 120 000 рублей.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам иска, пояснив, что прежний номер ее телефона продан, в связи с чем она не может войти в приложение. Находясь в <данные изъяты>, она посещала лично <данные изъяты>, где ей предоставили справку о движении денежных средств.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по имеющимся в деле доказательствам, пояснив, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перестала пользоваться банковской картой <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы возражений на исковое заявление, просила признать ООО <данные изъяты>» ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «<данные изъяты>» не является продавцом товара, является владельцем агрегатора, продавцом является ИП ФИО2, информация о котором расположена в карточке товара, следовательно, исковые требования не могут быть предъявлены к ООО «<данные изъяты>», поскольку не является стороной по делу с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав, что истец лично не могла явиться в <данные изъяты> и получить справку о движении средств, поскольку у <данные изъяты> нет физических отделений и вся информация предоставляется путем заказа выписок из электронного приложения. ФИО1 заказ на сумму 396690 рублей не осуществлялся, а осуществлен заказ на сумму 196690 рублей, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный заказ отменен ФИО1, что подтверждено представленной перепиской, денежные средства в сумме 196690 рублей ДД.ММ.ГГГГ возвращены истцу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции, направленной судом в адрес ответчика с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 454, 455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463).

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи товара путем осуществления заказа на маркетплейсе <данные изъяты> и его оплаты, в связи с чем у ООО "<данные изъяты>" с этого момента возникла обязанность по передаче товара.

Оплаченный товар в соответствии с условиями заказа должен был быть доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами дистанционным способом был заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой стоимости товара и согласованием сроков и порядка его доставки.

С учетом того, что истец приобретала товар у ответчика для личных нужд, данный спор попадает под действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, сказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 13 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила) обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14 Правил).

В материалы дела в обоснование доводов возражений ответчиком ООО «<данные изъяты>» представлены скриншоты истории заказов в спорный период, переписки с истцом, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 ФИО1 № сделала заказ № товара – телевизора <данные изъяты> серебристый стоимостью 195 891 рубль, доставку стоимостью 799 рублей, итого к оплате 196690 рублей (т.1, л.д.188-189), отменив заказ в последующем, оплатив итоговую сумму путем перечисления денежных средств с банковской карты ООО «<данные изъяты>», что подтверждено выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», предоставленной по запросу суда (т.2, л.д.65-66).

Принадлежность ФИО1 внутреннего счета по учету электронных денежных средств № подтверждена информацией ООО «<данные изъяты>», представленной по запросу суда, в соответствии с которой в Банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператора с указанными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>. Баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей (т.2, л.д.65).

Получение денежных средств в сумме 196690 рублей подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным как истцом (т.1 л.д.12,98), так и ответчиком (т.1, л.д.161).

Отменив заказ оплаченного товара телевизора <данные изъяты> серебристый стоимостью 195 891 рубль, доставки стоимостью 799 рублей, всего 196690 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:12 произведен возврат уплаченных денежных средств в размере 196690 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 12:12 <данные изъяты>, ООО ИНН № вид налогообложения: ОСН, возврат прихода (т.1, л.д.87).

Возврат истцу денежных средств в уплаченном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ размере подтвержден также представленными ООО «<данные изъяты>» по запросу суда выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.217-219, т.2, л.д.66).

Доказательств заказа иного товара, иной (большей) стоимостью, отличного от произведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказа товара - телевизора <данные изъяты> серебристый стоимостью 195 891 рубль материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Оценивая предоставленные сторонами идентичные по своей сути, но состоящие в противоречии друг с другом в части указания стоимости товара, доказательства, копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять в качестве доказательства предоставленный истцом ФИО1 скриншот копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о приобретаемом товаре как телевизор <данные изъяты> серебристый стоимостью 395 891 рубль + доставка 799,00 рублей, итог 396690 рублей (т.1, л.д.12), поскольку при проверке судом с использованием сервиса ФНС России для выявления подлинности данных в представленной ФИО1 копии скриншота кассового чека № путем наведения камеры мобильного телефона на QR-код, введении данных кассового чека №628 в специальные поля, судом добыт в качестве доказательства и приобщен к материалам дела кассовый чек/приход Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ 10:11, место расчетов - оzon.ru, с указанием товара - <данные изъяты> серебристый стоимостью 195 891 рубль, предоплата 100%, поставщик – ФИО2, ИП, доставка 799,00 рублей, предоплата 100%, итог 196690,00 рублей.

Из чего следует прийти к выводу, что истцом представлены доказательства, не отвечающие требованиям относимости и допустимости, противоречащие иным, представленным в дело доказательствам, в связи с чем судом в качестве доказательства не принимаются.

Справку о движении средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ владельца ФИО1, предоставленную истцом суд не принимает в качестве доказательства, отмечая ее недостоверность и противоречивые данные.

Так, в ответ на запрос суда ООО «<данные изъяты>» представлена выписка по счету ФИО1 с указанием движений по счету в юридически значимый период:

- под №: ДД.ММ.ГГГГ – зачисление средств с использование карты, без НДС – 255000,00 рублей;

- под №: ДД.ММ.ГГГГ – оплата товаров/услуг на платформе <данные изъяты>, заказ № – 196690,00 рублей;

- под №: ДД.ММ.ГГГГ – возврат товаров/услуг на платформе <данные изъяты>, заказ № – 196690,00 рублей (т.1, л.д.217).

Тогда как в представленной истцом справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об оплате ДД.ММ.ГГГГ 10:11:31 товаров/услуг на платформе <данные изъяты>, заказ № в сумме 396 690,00 рублей (т.1, л.д. 123), при этом сведения о возврате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплаченных по заказу № денежных средств в сумме 196690,00 рублей отсутствуют (т.1, л.д.123).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд не усматривает незаконности в действиях ООО "<данные изъяты>" по возврату уплаченных за товар денежных средств ввиду волеизъявления покупателя по отмене произведенного заказа, ООО «<данные изъяты>» аннулирование заказа ФИО1 не производилось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.

В рассматриваемом случае сам по себе возврат уплаченных покупателю за товар денежных средств ввиду отмены заказа является основанием, предусмотренным законом, для отказа ответчика от исполнения обязательства.

Учитывая недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований, предоставление ФИО1 недостоверных доказательств, суд пришел к выводу о несостоятельности, необоснованности исковых требований, недоказанности основания иска, в связи с чем отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости предварительной оплаты товара в сумме 396690 рублей и в удовлетворении исковых требований, производных от основного о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 396690 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 509746 рублей 65 копеек; неустойки за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств включительно из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; суммы почтовых расходов в размере 639 рублей 44 копеек; расходов по оплате услуг представителя в сумме 120000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суд составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.