Решение по делу № 33-1925/2020 от 22.10.2020

Судья Малышева Л.Н.                                          дело № 2-743/2020

                                                                                              № 33-1925/2020

                                                              УИД 12RS0001-01-2020-001129-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                25 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 июля 2020 года, которым постановлено расторгнуть договор страхования жизни и риска потери трудоспособности, заключенного 18 февраля 2020 года между Лёниным П.П. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Лёнина П.П. 74718 руб. 14 коп. возврат страховой премии и 37359 руб. 07 коп. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Отказать Лёнину П.П. в удовлетворении иска к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании заявления в ООО «Русфинанс Банк» о заключении договора о добровольном страховании от 18 февраля 2020 года с ответчиком, недействительным и взыскании неустойки в сумме 74718 руб. 14 коп. за период с 5 марта 2020 года по 24 июля 2020 года.

Взыскать ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход городского бюджета «Город Волжск» госпошлину в сумме 2741 руб. 54коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Лёнин П.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») о признании недействительным заявления в ООО «Русфинанс Банк» от 18 февраля 2020 года о заключении с ответчиком договора о добровольном страховании; расторжении договора добровольного страхования от 18 февраля 2020 года, заключенного между сторонами; взыскании уплаченной страховой премии в размере 74718 руб. 14 коп., неустойки за задержку выполнения требования о возврате денежных средств за период с 5 марта 2020 года по 27 июля 2020 года в сумме 74718 руб. 14 коп. с начислением 1 % в день до дня возврата неустойки или достижения суммы 74718 руб. 14 коп., а также взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 18 февраля 2020 года между Лёниным П.П. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № 1850820-Ф, на сумму 593001 руб. 14 коп. Одновременно с заключением кредитного договора Лёниным П.П. подписано заявление на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования жизни и здоровья. Страховая премия составила 74718 руб. 14 коп. 25 февраля 2020 года Лёнин П.П., обратившись с заявлением, отказался от договора страхования, однако деньги ему возвращены не были. За нарушение срока возврата денег истцом рассчитана неустойка.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указывается, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который подлежал разрешению финансовым уполномоченным. Размер взысканного штрафа явно не соответствует размеру процентных ставок по среднесрочным кредитам.

Выслушав Лёнина П.П., его представителя Дурсунова Р.З., просивших решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3        статьи 958 ГК РФ).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 февраля 2020 года между Лёниным П.П. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму <...>. сроком 36 мес. до 20 февраля 2023 года включительно под 11,30 % годовых. В качестве целей использования потребительского кредита указано, в том числе оплата страховых премий.

В этот же день, 18 февраля 2020 года, Лёнин П.П. обратился с заявлением к ООО «Русфинанс Банк», в котором выразил свое согласие на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента на следующих условиях: страховая сумма - 593001 руб. 14 коп., страховая премия - 74718 руб. 14 коп., срок страхования - 36 месяцев, страховые случаи - получение инвалидности I или II группы или смерть. В заявлении указано, что страховая премия уплачивается Банком не позднее 3 рабочих дней с даты фактического предоставления кредита. Клиент обязуется компенсировать Банку понесенные расходы в виде оплаты страховой премии по заключенному договору страхования.

18 февраля 2020 года со счета истца для оплаты страховой премии банком списана страховая премия по указанному договору страхования в размере 74718 руб. 14 коп.

Пунктом 7.4.7 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае, в том числе, отказа страхователя от договора страхования в течение свободного периода.

Пунктом 7.5.4 указанных Правил личного страхования предусмотрен полный возврат страховой премии в течение 10 рабочих со дня получения заявления об отказе от договора страхования.

21 февраля 2020 года Лёнин П.П. направил ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по почте заявление о расторжении договора страхования в добровольном порядке, которое было получено ответчиком 25 февраля 2020 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из приведенных выше положений законодательства, и с учетом того, что заявление Лёнина П.П. об отказе от договора страхования было поданы в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на заключение договора страхования, вместе с тем изложенные в них требования не были добровольно исполнены, пришел к обоснованному выводу о расторжении договора страхования, взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца уплаченной последним страховой премии в размере 74718 руб. 14 коп., а также штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 37359 руб. 07 коп..

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что 13 марта 2020 года Лёнин П.П. в досудебном порядке за разрешением спора обратился финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг почтовым отправлением, которая финансовым уполномоченным получена 20 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

Доказательств направления финансовым уполномоченным ответа Лёнину П.П. в течение срока, предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в дело не представлено, в связи с чем судом обоснованно принято и рассмотрено исковое заявление Лёнина П.П. о взыскании страховой премии.

Доводы жалобы о том, что чрезмерном размере взысканного штрафа, являются несостоятельными.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, учитывая период нарушения обязательств, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что взысканная судом сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, соответствует требованиям, и оснований для его уменьшения не имеется.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             О.В. Волкова

Судьи                                 А.В. Иванов

Е.В. Кольцова