Решение по делу № 2а-7521/2020 от 30.10.2020

Дело № 2а-7521/2020

66RS0001-01-2020-009195-72

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                         город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

с участием представителя административного истца Верпатовой Е.М., административного ответчика Перцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-эксплуатационное предприятие «Чусовское озеро» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Перцевой О.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-эксплуатационное предприятие «Чусовское озеро» (далее по тексту ООО «КЭП «Чусовское озеро») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Перцевой О.А. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) просит признать незаконным постановление от 19 октября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением.

В обоснование указано, что ООО «КЭП «Чусовское озеро» является должником по исполнительному производству №, в рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2020 года обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие административному истцу в размере 360 804 руб., из которых 337 200 руб. – основной дог по исполнительному производству и 23 604 руб. – исполнительский сбор.

Административный истец полагает незаконным списание указанных денежные средств, находившихся на его счете, поскольку на момент их списания задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме.

В порядке подготовки к рассмотрению дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

02 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В.

В судебном заседании представитель административного истца Верпатова Е.М. доводы административного искового заявления поддержала, указала, что требования исполнительного документа были исполнены добровольно в рамках заключенного со взыскателем соглашения о порядке исполнения решения, о чем 17 мая 2019 года был уведомлен ведущий судебный пристав-исполнитель.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Перцева О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, вместе с тем, не оспаривала, что сумма в размере 337 200 руб. взыскана с должника повторно, указала, что ей не было известно о заключенном между должником и взыскателем соглашении о порядке исполнения решения суда.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Зеликов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 14 декабря 2020 года, телефонограммой 02 декабря 2020 года. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>7 от 15 апреля 2019 года на основании исполнительного листа №, выданного Полярным районным судом Мурманской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «КЭП «Чусовское озеро» в пользу Зеликова Д.А. задолженности в размере 337 200 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 09 июля 2019 года вынесено постановление о взыскании с ООО «КЭП «Чусовское озеро» исполнительского сбора в размере 23 604 руб.

19 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке в размере 360 804 руб.

Копия постановления получена административным истцом 27 октября 2020 года, иных сведений о направлении либо о более раннем вручении копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 30 октября 2020 года, то есть с пропуском срока.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Проанализировав указанные положения закона, представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен по уважительной причине в связи с получением копии постановления 27 октября 2020 года.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя без представления в кредитную организацию расчетных документов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15 апреля 2019 года между ООО «КЭП «Чусовское озеро» и Зеликовым Д.А. заключено соглашение о порядке исполнения решения Полярного районного суда Мурманской области, согласно которому административный истец перечисляет Зеликову Д.А. сумму 337 200 руб. в согласованные сторонами сроки: 150 000 руб. не позднее 20 апреля 2019 года, 93 600 руб. до 20 мая 2019 года, 93 600 руб. до 20 июня 2019 года.

Факт оплаты ООО «КЭП «Чусовское озеро» указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями от 19 апреля 2019 года №, от 15 мая 2019 года №, от 20 июня 2019 года №.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с ООО «КЭП «Чусовское озеро» денежной суммы в размере 337 200 руб., поскольку ранее указанные денежные средства были перечислены в пользу взыскателя по исполнительному производству Зеликову Д.А. в добровольном порядке

На основании вышеизложенного, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным в части взыскания с ООО «КЭП «Чусовское озеро» денежной суммы в размере 337 200 руб. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления в части взыскания с ООО «КЭП «Чусовское озеро» 23 604 руб., поскольку данная сумма была взыскана с административного истца в качестве исполнительского сбора, при этом в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным не признано.

Доводы судебного пристава-исполнителя Перцевой О.А. о том, что ей не было известно о заключенном между сторонами исполнительного производства соглашения и исполнении должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судом признаются несостоятельными, поскольку ООО «КЭП «Чусовское озеро» 17 мая 2019 года были представлены в адрес Верх-Исетского отделения судебных приставов-исполнителей города Екатеринбурга копия соглашения от 27 ноября 2018 года, а также платежные поручения от 19 апреля 2019 года №, от 15 мая 2019 года №, подтверждающие частичную оплату суммы, подлежащей взысканию.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Перцевой О.А. от 19 октября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-эксплуатационное предприятие «Чусовское озеро» в размере 337 200 руб. в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Перцеву О.А. устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                        Е.Ф. Гейгер